Ухвала суду № 83256680, 25.07.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.07.2019

ЄУН 331/2788/19

Провадження №1-кп/331/437/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого – судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Куропати І.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Симонця А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080020000873 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що наявний ризик переховування ОСОБА_1 від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років та не має стійких соціальних зв`язків, а також ризик можливого продовження злочинної діяльності, так як обвинувачений не працює, систематично вчиняє корисливі злочини, що є його єдиним джерелом прибутку. При цьому, більш м`які запобіжні заходи, які були застосовані до підозрюваного в межах досудового розслідування інших кримінальних проваджень, не виправдали себе. Тому прокурор вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 09.08.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність осіб на утриманні.

Аналізуючи обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд враховує отримання останнім доходу незаконним шляхом, наявність в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя іншого обвинувального акту відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, в межах досудового розслідування якого останньому 30.05.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вчинення обвинуваченим нового злочину наступного ж дня після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, факт свідомого порушення умов цього запобіжного заходу, оскільки обвинуваченим було залишення місце проживання, де він мав перебувати цілодобово. Таким чином, суддя доходить до висновку про існування ризику можливого продовження злочинної діяльності з метою особистого збагачення, який може виправдати себе з великим ступенем вірогідності.

При цьому, в судовому засіданні прокурором доведено ризик можливого переховування від суду, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, які б могли запобігти настанню встановленого ризику, зокрема, місця роботи, сім`ї, що свідчить про обґрунтованість припущень щодо можливого переховування обвинуваченого.

З наявності існування двох очевидних ризиків, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків, оскільки застосовані раніше запобіжні заходи підозрюваним були порушені.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру діяння, яке інкримінується обвинуваченому та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і запобіганню спробам переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Куропати І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити терміном 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 25 липня 2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № 37319085001205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кп/331/437/2019, ЄУН 331/2788/19 від 25.07.2019 року.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 60 (шістдесят) діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися до суду за першим викликом та у призначений час;

- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Термін дії ухвали закінчується 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко