Постанова № 83256645, 25.07.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.07.2019 Провадження № 3/331/925/2019

Єдиний унікальний номер 331/2911/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, доцента кафедри ВНЗ ЗДМУ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року о 14 год. 50 хв. біля будинку № 71 по вул. Святого Миколая у м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA Picanta», д.н. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не вжила всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце повідомлена належним чином. Разом з цим, до суду з`явився представник ОСОБА_1 – адвокат Мельніков О.А., який пояснив, що у даному ДТП вбачається провина особох водіїв, оскільки вони одночасно рухалися до дворовій дорозі та не дотримались Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що дорога, на якій сталась ДТП, не призначена для проїзду двох автомобілів. Перед поворотом йому необхідно знійснити маневр лівого повороту. Побачивши інший автомобіль, який наближався з правого бдоку, він зупинив авто та чекав, поки водій автомобілю «KIA» дасть йому проїхати, однак автомобіль різко набрав обертів та поїхав у його бік, здійснивши зіткнення із його авто. Вийшовши з машини, дівчина-водій сказала йому, що переплутала педалі. Знаки пріоритету на вказаній ділянці відсутні, до перехрестя він не доїхав, у момент зіткнення не рухався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює консьєржем будинку, де проживає ОСОБА_2 . Два авто на цій дорозі роз`їхатись не можуть. 14.06.2019 року він сидів на лавці у дворі та бачив, як автомобіль «Hyundai» зупинився перед поворотом. Потім – автомобіль «KIA» вдарив авто ОСОБА_2 - «Hyundai». Дівчина, яка керувала транспортним засобом «KIA», пояснила, що переплутала педалі. Вважає, що дівчина не дотрималась безпечного радіусу повороту, не побачила автомобіль ОСОБА_2 , тому і сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, фотоматеріалами.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок 31119149008001; код ЄДРПОУ 37941997; банк - Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., отримувач коштів ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО код банку: 899998.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова