Ухвала суду № 83256592, 22.07.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

22 липня 2019 року справа № 580/2064/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га ОСОБА_1 у власність, для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель державної власності, в адміністративних межах Шабельниківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (за межами населеного пункту);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га ОСОБА_1 у власність, для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель державної власності, в адміністративних межах Шабельниківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (за межами населеного пункту) за кадастровим номером НОМЕР_1 , та прийняти рішення про його затвердження з урахуванням висновків (правової оцінки) суду.

Позивач звернулась до суду із клопотанням, в якому відмовилась від позову, просила закрити провадження у справі та повернути половину суми сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч. 1 ст. 47 КАС України закріплює право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у справі закривається судом до початку розгляду справи по суті, суд вважає обґрунтованим повернення половини сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України половину суми судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплаченого згідно квитанції №0.0.1391636190.1 від 24.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України та з врахуванням особливостей закріплених п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко