Ухвала суду № 83255728, 25.07.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1776/19

Провадження № 2-а/553/53/2019

У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження – м. Полтава, вул. А.Кукоби, 28) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій вказує, що 17.07.2019 року через представника отримав постанову Полтавської митниці ДФС № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року, якою визнаний винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 646902 грн. 36 коп., про існування якої він дізнався із реєстру боржників.

Про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил та винесення постанови про визнання винним у порушенні митних правил раніше йому не було відомо, як вбачається з матеріалів про порушення митних правил, кореспонденція на його ім`я направлялася за адресою, якої не існує, оскільки будинок знесений та розселений.

Вважає постанову незаконною та протиправною, оскільки вона вмотивована тим, що ним використовувався транспортний засіб іноземної реєстрації "MERSEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , стосовно якого надавались пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вказує, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки автомобіль ввезений на митну територію України в режимів "Тимчасове ввезення" в особистих цілях не ним, а іншою особою - громадянином Йорданії ОСОБА_3 , який не передавав йому вищезазначений автомобіль, він не виходив з розпорядження та володіння його знайомого Omara ОСОБА_4 , який 21.07.2018 року попросив відвезти його за місцем проживання, так як сам не міг керувати автомобілем за станом здоров`я, на що він погодився та під час руху потрапив у ДТП.

Даний факт свідчить про відсутність в його діях прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а саме: вчинення протиправних дій, спрямованих на ухилення віл сплати митних платежів, а так само використання товарів стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Під час розгляду справи полтавською митницею не було з`ясовано місце знаходження автомобіля, не опитано його та Omara Tayseer. При винесенні постанови використані докази, які містять в собі припущення щодо вартості транспортного засобу та суми митних платежів, при визначені розміру несплачених митних платежів та, відповідно, розміру адміністративного стягнення, відповідача керувався службовою запискою, відповідно до якої орієнтовна сума митних платежів складає 215634 грн. 12 коп., проте її зміст свідчить, що наведені відомості щодо митної вартості транспортного засобу є інформативними і не можуть бути повністю достовірними, оскільки митна вартість транспортних засобів залежить від технічних характеристик, комплектації транспортного засобу, ознак, що характеризують ступінь зносу, пошкоджень, дефектів тощо.

Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень; позов задовольнити; скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 646902 грн. 36 коп.; справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України закрити.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Як встановлено в ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строків звернення до суду з позовом, позивач ОСОБА_2 у позовній заяві посилається на те, що про розгляд справи відносно нього про порушення митних правил не знав, копію постанови в справі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року отримав 17.07.2019 року.

Суд вважає вказані доводи позивача обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, позаяк зі змісту постанови Полтавської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року вбачається, що розгляд справи відбувався за відсутності ОСОБА_2 , копія постанови направлена представнику позивача адвокату Стороженко С.В. згідно з супровідним листом Полтавської митниці ДФС № 1998/10/16-70-20-01 від 16.07.2019 року.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позивачем строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, а відтак клопотання про його поновлення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не вбачається.

Наявні у справі відомості дають підстави вважати, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та виходячи з положень ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 05 серпня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна