Ухвала суду № 83254701, 25.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1240/19

Провадження № 1-кс/280/1011/19

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі - Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів клопотання слідчого Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ружицької Ірини Анатоліївни про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12019060190000411 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітан поліції Ружицька І.А. з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його наступним.

22.07.2019 близько 12 год. на 108 км.+850 м. а/д Київ –Чоп, водій мопеда марки «Mustang MT110-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись з м. Коростишева у напрямку м.Києва, змінюючи напрямок руху з крайньої правої в крайню ліву смугу руху, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даного ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: полі травми, відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки, забійна рана лобної ділянки голови та був госпіталізований до Коростишівської ЦРЛ.

23.07.2019 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_4 », 2017 року випуску, належить ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНИ», юридична адреса: Вінницька область, Калинівський район, с.Корделівка, вул. Київська, 1.

У ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та транспортного засобу від 22.07.2019 встановлено, що автомобіль марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову « НОМЕР_4 », 2017 року випуску, має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

Таким чином, автомобіль марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_4 », 2017 року випуску зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз, а тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 98, 170 КПК України з метою збереження речових доказів, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання власник майна - транспортного засобу ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» свого представника не направили, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Неявка учасників в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому слід накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, яке було вилучено в ході огляду місця події 22.07.2019, в рамках кримінального провадження № 12019060190000411 на автомобіль марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_4 », 2017 року випуску, що належить ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА», який є речовим доказом, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою збереження речового доказу, який має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження.

Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_4 », 2017 року випуску, що належить ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В.Янчук