
2/754/1162/19
Справа № 754/2687/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус 15 Київської державної нотаріальної контори Храпійчук Т.В., Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, -
ВСТАНОВИВ :
01.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.
Ухвалою суду від 22.03.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалами суду від 07.06.2018 року, 11.07.2018 року та 20.09.2018 року витребувано докази у справі за клопотанням представника позивача.
11.06.2019 року судом було постановлено ухвалу про призначення по справі посмертної судово - психічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.
09.07.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної цивільної справи № 754/2687/18 (отримані суддею 22.07.2019 року) з Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, з повідомленням про те, що в ухвалі суду від 11.06.2019 року не вірно вказано прізвище підекспертної особи: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ». Враховуючи викладене, на підставі п. 13 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України від 08.05.2018 р. № 865, експертустановою повернуто матеріали цивільної справи для прийняття процесуального рішення.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при постановленні ухвали суду від 11.06.2019 року помилково зазначено прізвище особи, відносно якої призначено посмертну судово - психічну експертизу: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до всього тексту ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус 15 Київської державної нотаріальної контори Храпійчук Т.В., Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, зазначити вірне прізвище особи « ОСОБА_6 », замість вказаного - « ОСОБА_6 » в усіх відмінках.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 83252666, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 25.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/2687/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: