Рішення № 83252595, 20.06.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23423/18

провадження № 2/753/2833/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесник О.М.

за участю секретаря Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8382824681 від 26.11.2014 року. Згідно з умовами даного договору банком було відкрито позичальнику кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000,00 грн, зі сплатою процентів у розмірі 30,00 % річних, на строк до 30.11.2017 р. Проте позичальник умов кредитного договору щодо погашення кредиту та процентів не виконав, внаслідок чого станом на 10.10.2018 р. має заборгованість у розмірі 10050,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог законодавства.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, 26.01.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 та Додаткова угода до даного договору, за умовами яких позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000,00 грн., зі строком погашення до 30.11.2017 року включно.

Відповідно до п. 2.10. ст. 2 Кредитного договору відповідач зобов`язувався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30,00% річних.

Згідно із п. 5.3 статті 5 Кредитного договору нарахування процентів за користування клієнтом кредитом та овердрафтом здійснюється Банком у валюті карткового рахунка щомісяця в останній банківський день місяця та в день припинення дії кредитної лінії (для процентів за кредитом), виходячи з фактичної заборгованості за кредитом та овердрафтом на початок кожного календарного дня поточного місяця, розмірів процентних ставок, визначених згідно з умовами цього договору, фактичної кількості календарних днів у поточному місяці та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Нарахування процентів за користування кредитом та овердрафтом банк здійснює, починаючи з першого календарного дня, наступного за днем видачі кредиту/виникнення овердрафту, по день погашення відповідно кредиту та овердрафту включно.

Поскільки відповідач не дотримувався умов Кредитного договору щодо погашення кредиту та зобов`язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, позивач 16.12.2015 р. звернувся до відповідача з письмовою вимогою здійснити погашення наявної заборгованості, яка виникла за Кредитним договором та направив відповідного листа - повідомлення, яким до відповідача були доведені суми його заборгованості станом на15.12.2015 р. та висунута вимога в строк до 15.01.2016 р. здійснити погашення заборгованості в сумі 4039,71 грн.

Згідно з підпунктом 7.3.3 п. 7.3 статті 7 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту і овердрафту та сплати процентів за користування кредитом і овердрафтом у разі невиконання останнім будь-яких умов цього Договору. В свою чергу, підпунктом 7.2.17 п.7.2 статті 7 Кредитного договору передбачений обов`язок Позичальника у випадку надіслання Банком вимоги клієнту про дострокове повернення кредиту та/або овердрафту погасити Банку не пізніше терміну, зазначеного у такій вимозі Банку, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та за процентами за користування кредитом і овердрафтом.

Згідно з підпунктом 7.2.15 п.7.2 статті 7 Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісяця, сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, а у разі припинення дії Кредитної лінії - не пізніше першого банківського дня, наступного за днем, у який клієнт зобов`язаний погасити банку усю існуючу заборгованість за кредитом у зв`язку з припиненням кредитної лінії.

Враховуючи наявність порушень умов п. 7.2.15 Кредитного договору, позивач скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту в повному обсязі, у зв`язку з чим направив відповідачу претензію від 18.01.2016 року за №040-29-1/224 з вимогою в строк до 29.01.2016 року здійснити повне погашення усієї заборгованості за кредитом у сумі - 4138,14 (чотири тисячі сто тридцять вісім) гривень 14 копійок.

Однак, відповідач, отримавши вищезазначені вимоги, заборгованість не погасив.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.10.2018 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором залишається непогашеною та становить 10050,47 грн., з яких 3863,07 грн. - заборгованість за кредитом, 2991,44 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 31,20 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1241,99 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним договором; 407,85 грн. - 3% річних, 1541,91 грн. - інфляційне збільшення суми основного боргу за кредитом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1762,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 546, 611, 610, 536, 625, 634, 1049, ст. 1054, ч. 1 ст. 1046, 1049, ч. 1 ст. 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк Україна» (ідентифікаційний номер 00032112, код Банку380333, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1 від 26.11.2014 р. в розмірі 10050 грн. 47 коп., 1762 грн. 00 коп. судового збору, а всього 11812 грн. 47 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :