Рішення № 83252550, 18.07.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23193/18

провадження № 2/753/2564/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесник О.М.

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.06.2006 року ОСОБА_3 отримав у позивача кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 померла. Згідно відповіді Сьомої Київської державної нотаріальної контори від 20.12.2016 р. спадкоємцями до майна померлої визначені відповідачі. Станом на день смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором становить 8549,38 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів, оскільки останні в добровільному порядку на претензію позивача заборгованість не сплатили.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак однією з позовних вимог є розгляд справи у відсутність представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, 16.06.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_3 укладено договір № б/н згідно якого остання отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов укладеного договору він складається із заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг й Правил користування платіжною карткою.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку Клієнт зобов`язаний виконати повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку.

При порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф, в розмірі 500 грн. та штраф у розмірі 5 % від суми позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином. Однак, ОСОБА_3 скориставшись кредитними коштами, не виконала зобов`язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту.

Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позичальник ОСОБА_3 померла.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняється лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняти спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми позивачем 11.09.2016 р. була направлена претензія кредитора до Сьомої Київського державної нотаріальної контори.

З відповіді Сьомої Київської державної нотаріальної контори №1659/02-14 від 23.09.2016 р. вбачається, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 заведено спадкову справу №566/2015. Свідоцтва про право на спадщину видані 02.03.2016 р. чоловіку та сину померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Змістом ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

16.01.2017 р. спадкоємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, проте сплата заборгованості останніми не здійснена.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.06.2006 р. року на ім`я ОСОБА_3 станом на дату смерті року становить 8549,38 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 6789,79 грн., за відсотками - 1759,59 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в рівних частинах 1762,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 526, 530, 549, 610, 611, 634, 639, 1054, 1218, 608, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/№ НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором без номера 16.06.2006 р., укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 в розмірі 8549 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/№ НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) 1762,00 грн. судового збору в рівних частках з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя