Ухвала суду № 83251928, 24.07.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8673/19

Номер провадження 1-кп/712/562/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

24 липня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора Коломієць В.К.

захисників Хоміка С.Г., Вовк А.І., Веселого В.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3ст.27 ч.2ст.361-2КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3ст.27 ч.2ст.361-2КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив позицію, що обвинувальний акт складений у відповідності з нормами КПК, можливість призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_2 в окреме провадження, оскільки з останнім буде заключена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.469КПК України.

Захисник Вовк А.І. та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали позицію прокурора про призначення справи до судового засідання та виділення матеріалів в окреме провадження, у зв`язку з тим, що ними буде укладена угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні захисник Хомік С.Г. заперечував проти виділення матеріалів відносно ОСОБА_2 в окреме провадження, заявив клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що обвинувальний акт складений формально та не відповідає вимогам ст.291КПК України. В підготовчому судовому засіданні захисник Веселий В.С. заперечував проти виділення матеріалів відносно ОСОБА_2 в окреме провадження, підтримав письмове клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті не зазначено нормативно-правовий акт, зареєстрований в Міністерстві юстиції України, який підтверджує, що Державна фіскальна служба України є власником бази даних АСМО «Інспектор» і ця база даних є захищеною відповідним актом.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисників Веселого В.С., Хоміка С.Г. про повернення обвинувального акту прокурору в порядку ст.314КПК України не підлягає до задоволення, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси, під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. На думку суду, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

У відповідності до ст.469КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена з ініціативи прокурора чи обвинуваченого

Відповідно до ст.474КПК України, якщо угода досягнута під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про виділення з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3ст.27 ч.2ст.361-2КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України матеріалів стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України в окреме провадження не підлягає до задоволення, оскільки прокурором висловлена позиція стосовно можливості заключення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості, але самої угоди суду надано не було.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про виділення матеріалів відносно ОСОБА_2 в окреме провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання захисників Хоміка С.Г., Веселого В.С. про повернення обвинувального акту прокурору в порядку ст.314КПК України. Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3ст.27 ч.2ст.361-2КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України на 05 серпня 2019 на 10-00 год.

Здійснити 05 серпня 2019 о 10-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Шевченківським районним судом м.Чернівці, розташованим за адресою: м.Чернівці, вул. Головна 60, в якому має знаходитись: обвинувачений ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 та захисник адвокат Веселий В.С.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинувачених: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 15 днів з моменту її отримання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою обвинуваченого та його захисника доручити Черкаській обласній прокуратурі, Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.В. Рябуха