Ухвала суду № 83251850, 25.07.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4300/19

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

15 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та просила стягнути з КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, Черкаської міської ради на її користь вартість ремонтно-відновлювальних робіт квартири в розмірі 38502грн..

Ухвалою суду від 03.06.2019 позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у цивільній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання з викликом сторін.

10.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно КП «Придніпровська СУБ» ЧМР в межах суми позову – 38502грн..

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що станом на день звернення з даним клопотанням, з відкритих джерел засобів масової інформації їй стало відомо, що фінансовий стан відповідача КП «Придніпровська СУБ» має нестабільний характер, а тому вважає, що існує загроза неплатоспроможність відповідача. Таким чином, заявник вважає, що не застосування заходів забезпечення позову може значною мірою утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, а тому вона звернулася до суду з даним клопотанням.

До своєї заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додала статтю з відкритих ЗМІ та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судове засідання заявниця та представник Черкаської міської ради не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Представник КП «Придніпровська СУБ» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що дебіторська заборгованість дійсно існує, проте ця заборгованість третіх осіб перед підприємством. На даний час підприємство здійснює свою господарську діяльність. Оскільки КП «Придніпровська СУБ» не має власного майна, все майно підприємства є власністю Черкаської міської ради, яка передала це майно підприємству на праві господарського володіння, тому накладення арешту на це майно, фактично зачепить права третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника КП «Придніпровська СУБ», вивчивши заяву ОСОБА_1 , додані до неї документи та матеріали цивільної справи №711/4300/19, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом абз. 1, 3 п. 4 Постанови №9 від 22.12.2006 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За актуальними даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради є Черкаська міська рада. Розмір статутного капіталу складає 3242881,09грн. На даний час зазначене підприємство здійснює свою господарську діяльність.

Дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, що юридична особа перебуває у процесі припинення відсутні.

Також відсутні відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для з`явлення кредиторами своїх вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки за встановлених судом обставин, вжиття запропонованих позивачем ОСОБА_1 заходів забезпечення позову не сприятиме виконанню можливого рішення суду про задоволення позову у справі №711/4300/19, натомість призведе до втручання у права третіх осіб.

Керуючись ст. 149-150, 153, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у клопотанні – відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії..

Головуючий: Н. М. Кондрацька