Ухвала суду № 83251648, 17.07.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/300/18

провадження № 1-кп/691/89/19

УХВАЛА

17 липня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., прокурора Іщенка І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання обвинуваченого, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 25.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017250300000684, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До судового засідання не прибув захисник (адвокат) Іващенко І.Ю., надав заяву про відкладення розгляду справи або залучення адвоката з Регіонального Центру БВПД у Черкаській області на окрему процесуальну дію, вказує на поважність причин не прибуття. Потерпіла ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена, не з’явилася, клопотала про слухання справи за її відсутності.

Виконувач обов’язків начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Іщенко І.В. вніс клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , та клопотав про його розгляд, так як ухвала суду закінчує свою дію 25.07.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує щодо розгляду клопотання прокурора щодо запобіжного заходу без захисника, та наполягає на вирішенні питання про призначення державного адвоката на окрему поцесуальну дію, задля розгляду клопотання про продовження строку застосування запоібіжного заходу.

Суд заслухавши думку учасників, з урахуванням того, що захисник (адвокат) Іващенко І.Ю. не прибув до суду, а дія запобіжного заходу закінчується 25.07.2019 року, та не є можливим перенести судовий розгляд у вказаний термін, вирішення питання щодо його дії є невідкладним, приходить до такого.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, та відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження. Кожен, за нормами ст.59 Конституції України, має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Суд, за нормами ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За нормами ч.1 ст.53 КПК України, п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 №3460-VI, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії. Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Частина 1 статті 49 КПК України передбачає, що захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Вирішуючи питання залучення захисника, суд виходить з того, що на сьогодні прокурор надав клопотання щодо дії запобіжного заходу обвинуваченому, захисник Іващенко І.Ю., що діє на підставі договору про надання правової допомоги №171 від 27.07.2018 року немає змоги прибути на вирішення питання продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 25.07.2019 року, та те, що правову допомогу обвинуваченому до часу заміни захисника, надавав з урахуванням Доручення для надання безоплатної правової допомоги №023-0002177 від 25.12.2017 року захисник (адвокат) Каракоця Р.В., 30.05.2019 року на одну процесуальну дію була призначена захисник (адвокат) Кучеренко Н.В., є необхідність залучити з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника за призначенням, з метою вирішення клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 59, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Інформаційним листом та узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9 «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні» від 25.09.2015 року, постановою Пленуму Верховного суду України №8 від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 2, 7, 47 - 49, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити, залучити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Соболівка, Шполянського району Черкаської області, що утримується під вартою, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, на 17год. 00хв. 17.07.2019 року для проведення окремої процесуальної дії, розгляд клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання до зали суду Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця