Ухвала суду № 83251624, 25.07.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа №637/669/19 25.07.2019

Україна

Шевченківський районний суд

Харківської області

63601,Харківська область с.м.т. Шевченкове, вул.Центральна, 9-а т.5 -18-66

УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. секретар судвих засідань - Сергієнко В.С.

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання №637/669/19 (1-кс/637/346/19) слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Балабай М.О. про призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 травня 2019 року, номер кримінального провадження № 12019220450000168, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Кучеренко І.С. 23 липня 2019 року звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12019220450000168 від 30 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30 травня 2019 року до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 29 на 30 травня 2019 року шляхом пошкодження вікна, невстановлені особи проникли до її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїли крадіжку телевізора, тюнеру, кутової шліфувальної машинки, електродрелі, електропилки, 8 пачок сигарет та продуктів харчування, після чого невідомі особи з місця скоєння злочину з викраденим зникли.

Слідчий Балабай М.О. в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України. 23 липня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Балабай М.О. було подано клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, для встановлення належності слідів пальців рук вилучених у ході огляду місця події, чи придатні вони для ідинтифікації та кому саме вони належать, потерпілій ОСОБА_1 , або іншій (іншим) особі, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.

Так, відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а також неможливість сторони захисту самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 12019220450000168 від 30 травня 2019 року судово-дактилоскопічну експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення належності вказаним особам слідів пальців рук, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області – Балабай М.О. про призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220450000168 від 30 травня 2019 року – задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 61000, м. Харків, вул. Ярославська, 1/29), в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220450000168 від 30 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди папілярних візерунків на шести відрізках липкої стрічки?

?Чи не залишені вони гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактокарта якої надана на дослідження?

?Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

?Дозволити застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК профілю.

?У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000».

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для дослідження експерту направити дактилокарти: потерпілої – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити слідчого суддю, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє слідчому судді клопотання щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме: слідчому СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Балабай Марині Олександрівні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: