Ухвала суду № 83250838, 25.07.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1846/2019 Справа № 641/5803/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Дільниця № 25 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати витрати пов`язані з відновленням майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (далі – КП «ХМБТІ» ХМР), Дільниця № 25 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі - Дільниця № 25 КП «Жилкомсервіс»), в якому просить знести перегродку, виконану з сучасного пористого матеріалу – гіпсопенобетону, який самовільно, незаконно встановлений мешканцями квартири АДРЕСА_1 , яка скрила капітальну цегляну стіну товщиною 500 мм, яка раніше розділяла квартири АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_3 , та яка відняла частину єдиної кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , приблизно дорівнюючу 2 кв.м., зобов`язати відповідача відшкодувати витрати, пов`язані з відновленням квартири АДРЕСА_2 , а саме шляхом демонтажу перегородки, що встановлена ним у квартирі АДРЕСА_2 , та як наслідок поновити капітальну міжквартирну цегляну стіну, яка пробита відповідачем, для отримання доступу в простінок ними утворений, в результаті встановленої в квартирі № АДРЕСА_2 перегородки з гіпсопенобетону.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про зменшення розміру судового збору, в обґрунтування якого позивач посилається на недостатній рівень розміру пенсії, якій їй виплачується, а також хронічне захворювання, яке потребує коштовного лікування.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовій збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вищевикладеного вбачається, що підстави зменшення розміру судового збору чітко визначено чинним законодавством України.

Крім того, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст.ст. 43, 49, 81, 136 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до суду надано копії листа з Міністерства соціальної політики України про розмір призначеної домогосподарству субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за лютий 2019 року, та довідку із комунального закладу охорони здоров`я про знаходження ОСОБА_1 на обліку, та проходження нею лікування.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що позивачем будь-яких доказів на підтвердження незначного розміру її доходів та тяжкого майнового стану, які мають бути враховані при вирішенні клопотання, суду надано не було .

Окрім того, заявником ОСОБА_1 у клопотанні про зменшення розміру судового збору не конкретизовано до якого саме розміру в грошовому вимірі вона просить зменшити розмір судового збору, що підлягає сплати при зверненні до суду із відповідною позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про зменшення розміру судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Дільниця № 25 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати витрати пов`язані з відновленням майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко