Ухвала суду № 83250804, 25.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14447/19

н/п 1-кс/640/9157/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Швидкої Є.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000001072 від 21.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу експерта ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи в технічно справному стані знаходилось рульове управління, ходова частина та гальмівна система службового автомобіля «Деу Ланос» номер НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспортною подією?

- Якщо в ході огляду будуть виявлені несправності, які виникли до ДТП, то чи міг виявити данні несправності водій службового автомобіля «Деу Ланос» номер 1588 перед дорожньо-транспортною подією?

- Чи є причино-наслідковий зв`язок між несправностями службового автомобіля «Деу Ланос» номер НОМЕР_1 та настанням ДТП?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта автотехніка.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 20.07.2019 близько 14-30 по автодорозi «Київ-Харкiв-Довжанський» зi сторони м. Харкова в напрямку м. Донецьк рухався автомобiль «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_2 пiд керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цей, час у зустрічному напрямку рухався службовий автомобiль «Деу Ланос» номер НОМЕР_1 НОМЕР_3 керуванням поліцейського ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , водiй СРПП Iзюмського ВП УДО сержант полiцiї (службове посвiдчення НОМЕР_4 008756). На перехресті автодороги «Київ-Харкiв-Довжанський» та вул. Чумацької м. Iзюм Харкiвcької областi, водiй автомобiля «Форд» ОСОБА_1 здiйснював поворот лiворуч на вул. Чумацьку, та не надав дорогу службовому автомобiлю «Деу», та допустив з ним зіткнення.

Внаслiдок вказаної ДТП постраждав полiцейськiй - водiй ОСОБА_3 , який доставлений до Iзюмської ЦРЛ з дiагнозом перелом правої колінної чашки, ЗЧМТ та пасажир службового автомобiлю полiцейський ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліцейський СРПП Iзюмського ВП УДО, сержант полiцii з дiагнозом ЗЧМТ та водiй автомобiлю «Форд» ОСОБА_1 з діагнозом ЗЧМТ.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України зареєстровано слідчим СУ ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 за №12019220000001072з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події від 20.07.2019 було вилучено транспортний засіб, а саме: службовий автомобіль «Деу Ланос» номер НОМЕР_1 , який є майном, що відповідає критеріям п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тобто є знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі сліди правопорушення, а також яке в подальшому необхідно для проведення відповідних судових експертиз.

На теперішній час, в рамках проведення досудового розслідування за вказаним фактом, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження,виникла необхідність проведення експертизи технічного стану транспортного засобу - службового автомобіля «Деу Ланос» номер НОМЕР_1 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області авто техніки та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення експертизи технічного стану транспортного засобу необхідно злучити експерта ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Швидкою Є.В. суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу експерта ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи в технічно справному стані знаходилось рульове управління, ходова частина та гальмівна система службового автомобіля «Деу Ланос» номер НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспортною подією?

- Якщо в ході огляду будуть виявлені несправності, які виникли до ДТП, то чи міг виявити данні несправності водій службового автомобіля «Деу Ланос» номер 1588 перед дорожньо-транспортною подією?

- Чи є причино-наслідковий зв`язок між несправностями службового автомобіля «Деу Ланос» номер НОМЕР_1 та настанням ДТП?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта автотехніка.

Попередити експерта ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський