Постанова № 83248690, 24.07.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1355/19

3/662/555/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області В.В. Решетов, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2019 року о 15-45 годині в смт.Новотроїцьке по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме невиразне мовлення, почервоніння очей. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в Новотроїцькій ЦРЛ. Згідно результату токсилогічного дослідження №306 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 01.07.2019 року о 13-00 годині, 11.07.2019 року о 13-30 годині, 24.07.2019 року о 09-30 годині не з`явився. Разом з тим на вказані дати судові повістки про виклик до суду були направлені. Інформація про розгляд справи розміщувалася на офіційному веб –сайті Новотроїцького районного суду Херсонської області. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення перед кожним засіданням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подавав ряд клопотань, зокрема:

Перед судовим засіданням, що призначено на 01.07.2019 року 26.06.2019 року ОСОБА_1 було подано клопотання про використання права на юридичну допомогу адвоката щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053809 згідно якого просить надати йому час для вибору адвоката , у зв`язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на іншу дату. Разом з тим, після відкладення справи інформації про укладення договору із захисником, який би представляв би інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні до суду не надходило.

Також 26.06.2019 року до суду надійшло заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053809, який міститься в матеріалах справи. Згідно вказаного заперечення ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі оскільки вказаний протокол складений з порушенням ч.2 ст.254,256 КУпАП , оскільки протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення , складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Разом з тим як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення забір зразків сечі для проведення дослідження відбувався в Новотроїцькій ЦРЛ , а тест же на вміст наркотичних речовин проводився в КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР токсикологічна лабораторія , аналіз розпочато 16.05.2019 року , закінчено 21.05.2019 року. З врахуванням розумного часу необхідного для належного пересилання результатів проведеного аналізу суддя не вбачає порушень строків передбачених ч.2 ст.254 КУпАП.

09.07.2019 року за два дні до судового засідання до суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням строку складання протоколу згідно ч.2 ст.254 КУпАП з аналогічних підстав заявлених в клопотанні від 26.06.2019 року

Також 09.07.2019 року до суду надійшло клопотання про виклик свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ 053809 згідно якого ОСОБА_1 просить викликати свідків складання протоколу. Проте систематичні неявки ОСОБА_1 унеможливлють всебічний допит свідків, зокрема стороною захисту. Суддя вважає, що зібраних в справі доказів достатньо для всебічного та законного розгляду справи.

22.07.2019 року за 2 дні до судового засідання в справі , що призначене на 24.07.2019 року було подано клопотання згідно якого просить витребувати направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння . Разом з тим в матеріалах справи вказане направлення наявне. Клопотання про витребування результатів лабораторного дослідженнь задоволенню не підлягає оскільки в матеріалах справи вказані результати наявні. Також просить надати належно посвідчені копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак суд приходить до висновку, про відсутність підстав для такого витребування оскільки згідно наявного у справі висновку про стан сп`яніння від 11.05.2019 року лікарем на підставі огляду ОСОБА_1 а не технічного приладу, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп"яніння.

Також 22.07.2019 року на адресу суду було направлено заперечення щодо дійсності проведеного огляду на стан наркотичного сп`яніння

Враховуючи вказані клопотання , суд приходить до висновку що особа знала про час і місце розгляду справи відно нього за ч.1 ст.130 КУпАП , окрім цього вона повідомлялася шляхом надсилання поштових повідомлень, інформація про час і місце розгляду справи наявна у вільному доступі в мережі інтернет на офіційному Веб-сайті Новотроїцького районного суду Херсонської області. Суд вважає, що вказані дії особи направлені не на об`єктивне дослідження всіх аспектів при розгляді вказаної справи та встановлення об`єктивної істини , а на затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності шляхом закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності .

Оцінюючи зібрані докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення суд приходить до ґрунтовного висновку про достатність зібраних доказів для об`активно, всебічного розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх як окремо так і в сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053809 згідно якого 11.05.2019 року о 15-45 годині в смт.Новотроїцьке по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме невиразне мовлення, почервоніння очей. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в Новотроїцькій ЦРЛ. Згідно результату токсилогічного дослідження №306 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Результатом токсикологічного дослідження №306 згідно якого в сечі виявлені алкалоїди групи опія, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Письмовими поясненнями свідків, а саме ОСОБА_2 ОСОБА_3 .. Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Новотроїцької ЦРЛ від 11.05.2019 року.

При цьому не порушено строків складання протоколу про адмінастративне правопорушення передбаченек ч.2 ст.254 КУпАП , оскільки його було складено з дотриманням передбачених законом строків після отримання результатів токсикологічного дослідження №306 яке проводилося з 16.05.2019 року до 21.05.2019 року в м.Херсоні в КУ "Обласний наркологічний диспансер" з урахуванням розумності строків надходження цього результату до органу уповноваженого на складання протоколу.

Вказані в протоколі обставини підтверджують також і свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які в своїх письмових поясненнях вказують , що були присутні під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 , який керував а/м ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння.

Дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу від 11.05.2019 року . Крім того, доказом перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння є висновок від 11.05.2019 року складений лікарем ОСОБА_4 , з яким ознайомлено ОСОБА_1 про що свідчить його підпис в графі про ознайомлення з результатами огляду.

Аналізуючи докази в їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до однозначного висновку про їх достатність та однозначність доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9.а Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, .

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, майновий стан, наявність посвідчення водія.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_5 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень /десять тисяч двісті грн../( отримувач ГУК у Херсонській області \Херсон 21081300, код отримувача ЄДРПОУ -37959517, банк отримувача –Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку 31118149021001 , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням прав керування строком 1(один) рік.

Стягнути з з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: ______2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці