Ухвала суду № 83248160, 25.07.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2005/19

Пр. №1-кс/621/741/19

Ухвала

Іменем України

25 липня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Міненко Н.Є.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Александрович Ж.А., погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Макаренком М.М., про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220300000519 від 15.06.2019, за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Александрович Ж.А., у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220300000519 від 15.06.2019, за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, звернулась до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2019, ОСОБА_1 , разом із своїм товаришем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували поблизу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вулиці Ціолковського, 25 в смт. Слобожанське, Зміївського району, Харківської області, вчинили розбій у відношенні ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння заволодівши його майном, а саме, мобільним телефоном та гаманцем із грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1 , того ж дня, близько 01.00 години, з корисливих мотивів, з метою наживи, підійшли до ОСОБА_3 , якому ОСОБА_2 наніс один удар кулаком в область голови та не менше трьох ударів обутими ногами по різним частинам тіла, спричинивши потерпілому множинні садна та синці в проекції правого суглоба та на передній поверхні правого плеча, множинні садна та синці на задній поверхні правої та лівої половини грудної клітки та в поперековій області праворуч та ліворуч, які по ступеню тяжкості, як в сукупності, так і кожне окремо відноситься до легких тілесних ушкоджень. Від завданих ударів ОСОБА_3 впав на землю та втратив свідомість. Після цього, скориставшись безпорадним станом потерпілого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 із кишень штанів ОСОБА_4 витягнув мобільний телефон ТМ «ХІОМІ Redmi 6А Вlаск» та гаманцем із грошовими коштами останнього.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покинули місце вчинення злочину та розпорядилися ним на свій розсуд.

17.07.2019 року потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був оглянутий судово-медичним експертом Зміївського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_5 В.М., та встановлені тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_3 , а саме: множинні садна та синець в проекції правого ліктьового суглоба та на передній поверхні правого плеча, множинні садна та синці на задній поверхні правої та лівої половини грудної клітки та в поперековій області праворуч та ліворуч, які по ступеню тяжкості, як в сукупності, так і кожне окремо відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, були отримані показання потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про обставини події та механізм спричинення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 , у зв`язку із чим подано клопотання.

Старший слідчий Александрович Ж.А. в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила його розгляд провести без її участі. Клопотання підтримала, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12019220300000519 від 15.06.2019 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2019; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 17.07.2019; листа лікаря Зміївського РВ ХОБСМЕ Яременка В.М.; протоколу допиту неповнолітнього ОСОБА_1 від 17.07.2019; протоколу допиту неповнолітнього ОСОБА_2 від 17.07.2019.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Старший слідчий звернулась із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для вирішення питання про тяжкість та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для чого залучення експерта є обов`язковим.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 242 - 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Александрович Ж.А., погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Макаренком М.М., про проведення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Доручити експерту Зміївського РВ ХОБСМЕ провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи маються у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження ? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність отримання ? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень ?

2) Чи спроможні свідчення потерпілого ОСОБА_3 , дані ним в ході допиту в якості потерпілого, про механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень і чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження ?

3) Чи спроможні свідчення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дані ним в ході допиту, про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження ?

4) Чи спроможні свідчення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані ним в ході допиту, про механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження ?

5) Чи могли зазначені тілесні ушкодження утворитися у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при падінні з висоти власного росту ?

6) Чи могли зазначені тілесні ушкодження бути заподіяні самим потерпілим ОСОБА_3 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 12019220300000519 від 15.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: В.В. Шахова