Ухвала суду № 83248027, 13.08.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1188/18

Провадження № 1-кс/615/422/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді – Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання – Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Федіна Іллі Сергійовича про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018220240000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора – Середи С.С.,

слідчого – Федіна І.С.,

представників власника майна – Баховського М.М., Стащука В.А.,

іншого власника майна – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Федіна І.С. про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, відчуження на майно, вилучене 04.08.2018 року під час огляду місця події - автомобільної дороги «Валки - Нова Водолага», напроти дитячого табору «Ялинка», а саме: екскаватор «YANMAR В6-3», р.н. НОМЕР_1 , рік випуску – 2002, двигун № НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_3 , що належить на праві власності ПП «АГРО ДЕНКО» (код 26176819, Кіровоградська область, Олександрівський район, м. Олександрія, вул. Звенигородське шосе, буд. №1), вантажний автомобіль «Merсedes», р.н. НОМЕР_4 , у кузові якого знаходяться решти (відрізки) кабелів різною довжиною в кількості, приблизно 50 шт, кусачки жовтого кольору, на місці події якими фактично володів та користувався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_5 ), з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження під час проведення досудового розслідування.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Адамовим Ф.П.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник власника майна ОСОБА_3 М.М., думку якого підтримав ОСОБА_4 вказали на безпідставність вилучення та арешту т/з, що призвело до зупинки законної господарської діяльності ТОВ «Аско Трей». Копію протоколу огляду, який містить реквізити про тимчасове вилучення майна працівнику підприємства не надано. 09.08.2018 року в черговій частині Валківського ВП отримано інформацію по телефону, що за вказаним фактом ЄРДР не зареєстровано, матеріали внесено до ЄО за повідомленням на 102 ОСОБА_5 та передані на розгляд начальнику відділу превентивної діяльності ОСОБА_6 .

Звернув увагу, що вже неодноразово вчинялися зазначені протиправні дії, які працівники поліції маскували створенням вигляду законності своїх дій, ніби то виданою постановою вищих за рівнем правоохоронних органів про арешт т/з, хоча орган досудового розслідування завчасно та належним чином повідомлявся про здійснення законної господарської діяльності ТОВ «Аско Трей» на території Валківського району з наданням відповідної документації.

Вважає, що майно фактично було вилучено близько 17-55 год., поміщено на невідомий майданчик і опечатано. Зазначені протиправні дії працівників Валківського ВП завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам підприємства, що виражається у простою ванні техніки, працівників, зупиненні робіт, чим завдано матеріальної шкоди в розмірі 220000 грн.

Зважаючи на дії слідчого при проведенні огляду за правилами обшуку, вказав на чисельні порушення приписів ст.236 КПК України, зокрема, за відсутності осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, без ухвали слідчого судді, не забезпечено схоронність майна та неможливість доступу до нього сторонніх осіб. В зв`язку з чим, в діях осіб вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст.206, ч.2 ст.162 КК України, про що подано заяву до місцевої прокуратури. Доданий до клопотання витяг з ЄРДР не містить відомостей, передбачених ч.5 ст.214 КПК України, навіть мінімальних обставин, які підлягають доказуванню: час, місце події, спосіб, що свідчить про необґрунтованість клопотання. Відсутність інших слідчих дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин справи, говорить лише про незацікавленість органу досудового розслідування в результатах слідства та очевидно відсутність складу кримінального правопорушення. Вилучене майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, цивільний позов не заявлявся. Просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна та зобов`язати слідчого негайно повернути його.

Інший власник майна ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що під час огляду було надано всі документи, які підтверджували законність господарської діяльності. Разом з тим, не було залучено спеціаліста та представника Укртелекому, які б спростували факт крадіжки, який внесено до ЄРДР зі слів. Звернув увагу, що обвинувачення не можу ґрунтуватися на припущеннях, а для встановлення істини було достатньо часу. Огляд проведено з порушеннями, так як навіть відсутня заява про вчинення злочину. Майно вилучено з права власності незаконно, просить повернути.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 04.08.2018 року невстановлені особи вздовж автодороги м. Валки – смт. Нова Водолага на території Валківського району Харківської області поблизу дитячого табору «Ялинка» викопують кабель зв`язку без відповідних документів.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 12018220240000365 від 05.08.2018 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України.

Проведеним 04.08.2018 року оглядом місця події – автомобільної дороги «Валки – Нова Водолага» напроти дитячого табору «Ялинка» на узбіччі по правій частині у напрямку руху до м. Валки Харківської області виявлено екскаватор «YANMAR» жовтого кольору, р.н. НОМЕР_1 , в погрузочному ковші якого знаходилась земля (ґрунтовий покрив). В кабіні даного транспортного засобу знаходився невідомий чоловік, зі слів – ОСОБА_7 , 1967 р.н., поруч з ним ще одна невідома особа, зі слів – ОСОБА_2 , 1968 р.н. Вздовж дороги виявлено траншею, поблизу екскаватору знаходились кусачки жовтого кольору. Неподалік від екскаватору виявлений вантажний автомобіль «Mercedes», р.н. НОМЕР_4 , кабіна червоного кольору, в кузові якого знаходились рештки (відрізки) кабелів різною довжиною в кількості приблизно 50 шт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_6 екскаватор «YANMAR В6-3», р.н. НОМЕР_1 , рік випуску – 2002, двигун № НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_3 , належить на праві власності ПП «АГРО ДЕНКО» (код 26176819, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Звенигородське шосе, буд. №1).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіль «Merсedes-benz», р.н. НОМЕР_4 , модель 1217, рік випуску – 1986, належить на праві власності ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Виявлені екскаватор жовтого кольору «YANMAR», р.н. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «Merсedes», р.н. НОМЕР_4 , у кузові якого знаходяться решти (відрізки) кабелів різною довжиною в кількості, приблизно 50 шт., кусачки жовтого кольору вилучені та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки на думку слідчого, відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 05.08.2018 року дані транспортні засоби та кусачки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018220240000365.

Із розписки ОСОБА_9 слідує, що він дійсно отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання екскаватор жовтого кольору «YANMAR», р.н. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «Merсedes», р.н. НОМЕР_4 , які на теперішній час знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ч.3 ст.173 КПК України передбачає, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, що свідчить про безпідставність клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого віділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Федіна Іллі Сергійовича про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12018220240000365 шляхом заборони володіння, користування, відчуження на майно, вилучене 04.08.2018 року під час огляду місця події - автомобільної дороги «Валки - Нова Водолага», напроти дитячого табору «Ялинка», а саме: екскаватор «YANMAR В6-3», р.н. НОМЕР_1 , рік випуску – 2002, двигун № НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_3 , що належить на праві власності ПП «АГРО ДЕНКО» (код 26176819, Кіровоградська область, Олександрівський район, м. Олександрія, вул. Звенигородське шосе, буд. №1); вантажний автомобіль «Merсedes», р.н. НОМЕР_4 , у кузові якого знаходяться решти (відрізки) кабелів різною довжиною в кількості, приблизно 50 шт. та кусачки жовтого кольору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Токмакова