Постанова № 83247884, 23.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7109/19

н/п 3/640/2646/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. ст.483 МК України, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0370/80700/19 від 11.02.2019, 16.01.2019 Харківською митницею ДФС отримана відповідь нотаріуса Malgorzata Gora від 04.01.2019 №7/2019 на запит від 11.12.2018 №12335/00-55/20-70-20-04 щодо перевірки автентичності документів. Згідно отриманої інформації нотаріус Malgorzata Gora не засвідчувала довіреність на користування автомобілем від 01.10.2019, зареєстровану в Реєстрі А №37213314, видану довірителем, литовським підприємством «UAB TEMZE» ОСОБА_1 на транспортний засіб «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 . За Даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_1 у період з 22.10.2018 по 07.12.2018 неодноразово переміщував через митний кордон України у митному режимі «транзит» автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 . У якості підстави переміщення на митну територію України 01.11.2018 у митному режимі «транзит» автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 надані паспорт горомадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на користування автомобілем від 01.10.2018. 17.12.2018 автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 оформлений Харківською митницею ДФС на випущений у вільний обіг за митною декларацією від 17.12.2018.

Представник митного органу Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Захисник Іванцов Я.І. у судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справи міститься переклад з польської мови відповіді нотаріуса Malgorzata Gora від 04.01.2019, за яким нотаріус зазначив, що договір оренди автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 між ТОВ «Темзе» та ОСОБА_1 не засвідчений, що є не переконливим доказом справжності довіреності від 01.10.2018. Вказав, що відповідь нотаріуса Malgorzata Gora отримана не від компетентного органу держави, з порушенням порядку, визначеного МК України та Угодою між Урядом України та Урядом Республіки Польща «Про співробітництво і взаємодопомогу у митних правах».

ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не повістив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, захисника, доходжу наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

24.04.2019р. постановою Київського районного суду м. Харкова вищевказаний адміністративний матеріал повернутий до Харківської митниці ДФС для усунення виявлених недоліків (а.с.55-56).

Підставою повернення матеріалу на доопрацювання стала невідповідність перекладу відповіді нотаріуса Malgorzata Gora змісту запиту Харківської митниці ДФС від 11.12.2018р.

04.07.2019р., вищевказаний адміністративний повторно надійшов до Київського районного суду м. Харкова.

Втім, жодної дії для усунення недоліків, визначених у постанові суду не вчинено.

Так, положеннями ч.1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

11.12.2018 Харківською митницею ДФС направлений запит до польського нотаріуса Malgorzata Gora з приводу підтвердження або спростування справжності довіреності від 01.10.2018р. (а.с.23).

Як вбачається з перекладу відповіді нотаріуса, договір про оренду автомобіля марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 між « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 не засвідчений (а.с.30).

З урахуванням викладеного, переклад відповіді нотаріуса Malgorzata Gora не відповідає змісту запиту від 11.12.2018р.

Окрім того, доказів неможливості отримання (уточнення) відповіді нотаріуса Malgorzata Gora в порядку ст.5 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польща від 22.04.1996р. матеріали справи не містять.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. ст.483 МК України, - направити до Харківської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: