Ухвала суду № 83247712, 24.07.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4568/14-ц,

Провадження № 2/639/6/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В. Б. Єрмоленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2018 провадження по цивільній справі № 639/4568/14-цза вищевказаним позовом зупинено до проведення судової економічної експертизи.

13.03.2019 з ХНДІСЕ ім. М. С. Бокаріуса до суду надійшла цивільна справа без виконання судової експертизи, у зв`язку з неоплатою вартості судової економічної експертизи з боку відповідача ОСОБА_1

17.05.2019 у судовому засіданні представником відповідача за основним позовом заявлено повторне клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував копію рахунку.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 17.05.2019 зобов`язано відповідача, який одночасно є позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова у забезпечення судових витрат, пов`язаних з повторним призначенням судово-економічної експертизи, у строк до 20.06.2019 в розмірі 10725,00 грн.

Однак, у вказаний термін та станом на 24.07.2019 ОСОБА_1 не внесені кошти на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відхилити клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи.

Окрім того, суд зазначає, що представником позивача за первісним позовом ПАТ «КБ «Надра» Зінчуком Я. В. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференціїї, у зв`язку з неможливістю прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова. Неможливість прибуття обумовлена великою відстанню, відсутністю часу, у зв`язку з ліквідацією відділень ПАТ «КБ «Надра» в м. Харків та Харківській області, великою завантаженістю представників судовими процесами. Проте, позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності його представників у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України – учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що місцезнаходження позивача ПАТ «КБ «Надра» територіально розташоване в м. Києві, у зв`язку з чим у позивача виникають складнощі щодо забезпечення явки представника, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження позивача розташоване в м. Києві, з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк та участі представника позивача при проведенні судового засідання, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 135, 212, ч. 2 ст. 353, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи – відхилити.

Призначити судове засідання по цивільній справі № 639/4568/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору частково недійсним на 14 серпня 2019 року о 12-00 год., яке проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Шостим апеляційним адміністративним судом (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/4568/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору частково недійсним доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30), а також сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на ном ер справи.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко