Ухвала суду № 83246523, 25.07.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

25 липня 2019 р. м. Кремінна Справа № 433/207/19

Провадження № 1-кп/414/138/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Олєйніковой І.В.,

прокурора Немитих М.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачка Троїцького району Луганської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Загір`я Троїцького району Луганської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , – у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 332 ч. 3 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про подовження обом обвинуваченим терміну дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та покладених обов"язків, термін якого натепер спливає 04.08.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та уточнив його в частині покладення обов"язків. З огляду на проведений судом допит неповнолітнього свідка ОСОБА_7 просив не покладати на обох обвинувачених обов"язок утримуватися від спілкування з неповнолітнім свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , задля унеможливлення перешкоджання кримінальному провадженню та впливу на свідка. Покладення інших обов"язків підтримав.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечували проти продовження терміну дії запобіжного захисту у вигляді нічного домашнього арешту та покладення відповідних обов"язків.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим згідно клопотання прокурора є запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, запобігання ухиленню від суду та незаконного впливу на свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у судовому засіданні було наведено наявність різиків і тим самим підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених.

Суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даний час не забезпечить належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, зокрема виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Таким чином, виходячи з вищевказаних обставин, необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, а також ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, враховуючи характеристики осіб обвинувачених, суд вважає за необхідне подовжити застосування до кожного з них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23-00 години до 05-00 години на шістдесят днів та покласти обов`язки щодо прибуття до суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися з Троїцького району Луганської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суду про зміну свого місця проживання.

З огляду на допит свідка в суді, не покладати на обвинувачених обов"язок утримуватися від спілкування з неповнолітнім свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну застосування обраного запобіжного заходу задовольнити.

Подовжити на шістьдесят днів, до 22 вересня 2019 року включно, термін застосуваня до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин щодобово.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із Троїцького району Луганської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Подовжити на шістьдесят днів, до 22 вересня 2019 року включно, термін застосуваня до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин щодобово.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із Троїцького району Луганської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов