Ухвала суду № 83246492, 25.07.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/2388/16-ц

Провадження №6/428/72/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» та Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі – ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» та Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19.05.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області розглянуто цивільну справу №428/2388/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду справи ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість по кредитному договору в сумі 191586,00 грн. та судовий збір в розмірі 1436,87 грн. з кожного. 06.03.2019 року укладено договір №146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», якому перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Заявник просить суд замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі №428/2388/16-ц щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором на стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1-2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2017 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

19.05.2016 року року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення, згідно з яким на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованості за кредитним договором №IKAPNIG.1062.001 від 11.08.2010 року у сумі 191586 грн. та судовий збір в розмірі 1436,87 грн. з кожного.

06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог, згідно з яким до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором №IKAPNIG.1062.001 від 11.08.2010 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

З матеріалів цивільної справи №428/2388/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що виконавчий лист по цій справі представнику ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» не видавався і ніхто за отриманням виконавчого листа до суду не звертався.

За повідомленням Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області станом на 20.06.2019 року виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно пошуку АСВП на виконанні у відділі не перебувають (лист від 20.06.2019 року №2121/17.11-77).

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У кредитному договорі №IKAPNIG.1062.001 від 11.08.2010 року жодні застереження щодо порядку заміни кредитора відсутні.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими по справі доказами, судом встановлено, що дійсно ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права вимоги за кредитним договором №IKAPNIG.1062.001 від 11.08.2010 року.

Проте в судовому засіданні було встановлено і підтверджено належними та достатніми доказами, що виконавчий лист по цивільній справі №428/2388/16-ц не видавався, виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPNIG.1062.001 від 11.08.2010 року у сумі 191586 грн. та судового збору не відкривались.

При цьому заявник просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відносно виконання виконавчого листа по справі №428/2388/16-ц щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором на стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

З заявою про заміну кредитора у зобов`язанні ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до суду не зверталося.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 13 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає справу в межах заявлених вимог, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви оскільки виконавчий лист по справі №428/2388/16-ц не видавався, виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Відмовити у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну стягувача щодо виконання виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова