Ухвала суду № 83246425, 24.07.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/8710/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Волик О.Г., слідчого Гайворонського Д.М., захисника Шурхна К.А., розглянув одноособово в залі суду м.Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Гайворонського Д.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130550000420 від 23 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, має середньо-спеціальну освіту, є військовослужбцем військової частини А1008, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий

встановив:

Слідчий Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Гайворонський Д.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 22 липня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, самовільно залишивши військову частину А 1008, та перебував в кафе «Дежавю» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 11, де у свого знайомого ОСОБА_2 побачив пістолет безшумний з ПБС, який той поклав до рюкзаку, який належить ОСОБА_3 , після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, для особистих цілей. 23 липня 2019 року реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу, діючи в порушення вимог п. 2.4 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 червня 1998 року», прямуючи в потязі сполученням «Лисичанськ-Ужгород», достовірно знаючи, що пістолет безшумний з ПБС знаходиться в рюкзаку, який належить ОСОБА_3 переконавшись, що його ніхто не бачить та не спостерігає за його злочинними діями, рукою відкрив блискавку рюкзаку та дістав звідти пістолет безшумний з ПБС, який поклав за пояс штанів та прикрив футболкою. Того ж дня, з метою приховати викрадений пістолет ОСОБА_1 поклав його до свого рюкзаку та закрив на застібку типу «блискавка».

23 липня 2019 року приблизно о 09:10 працівниками БСП ПОП Луганськ-1 було проведено поверхневий огляд ОСОБА_1 , в ході якого останньому було запропоновано показати вміст свого рюкзаку, на що той погодився, після чого було виявлено пістолет безшумний з ПБС з маркуванням К 354 Е.

23 липня 2019 року органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 23.07.2019; протоколом огляду місця події від 23.07.2019; довідкою про факт самовільного залишення військової частини від 23.07.2019

Слідчим зазначено, що існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років,та відноситься до категорії тяжких злочинів.

Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_1 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, який є тяжким, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується його схильністю до втечі. ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині А 1008,у зв`язку з чим, може спробувати впливати на свідків кримінального правопорушення, а саме на радіотелефоніста ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , з якими служить на одній позиції.

Всі зазначені обставини, з урахуванням тяжкості злочину, вчиненого підозрюваним ОСОБА_1 з метою запобігання виникненню у останнього умислу уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання його подальшій протиправній діяльності, вимагають вжиття з боку органу досудового розслідування дієвих запобіжних заходів. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а також враховуючи статус ОСОБА_1 в якості військовослужбовця, уявляється доцільним щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. У даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід не тільки унеможливить забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки є підґрунтям для спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.За вказаних обставин виникла об`єктивна необхідність обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник Шурхно К.А. заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 179 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Сватівського ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019130550000420 від 23 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

23 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 23.07.2019; протоколом огляду місця події від 23.07.2019; довідкою про факт самовільного залишення військової частини від 23.07.2019.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді вигляді позбавленням волі на строк трьох до семи років.

При вирішенні питання про тримання під вартою слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, характер вчиненого кримінального правопорушення, та соціальні зв`язки.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується наступним: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, за вчинення якого загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, характер та суспільна небезпека вчиненого кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з якими проходить військову службу.

Таким чином, прокурором доведено, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурором правильно наведені підстави вважати, що ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні, снують.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази, отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_1 можуть вказувати на можливість ухилення від органів досудового розслідування та суду; та впливу на свідків.

Наведені обставини свідчать, що існують заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, який на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , що є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначивши заставу з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст..177 КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 100 (сто тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Враховуючи положення ст. 50 КВК України, ст. 4 ЗУ Про попереднє увязнення, Інструкції про порядок і умови утримання засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 26.09.2013 № 656, заререєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.10.2013 за № 1775/24307, визначити місцем триманням під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гауптвахту Луганського зонального відділу Війської служби правопорядку, що знаходиться за адресою: вул.Б.Ліщигни, 2/1 м.Сєвєродонецьк Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 – 178, 182- 183, 193, 194 , 205, 369 – 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Гайворонського Д.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130550000420 від 23 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто по 20 вересня 2019 року включно.

Визначити місцем триманням під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гауптвахту Луганського зонального відділу Війської служби правопорядку, що знаходиться за адресою: вул.Б.Ліщигни, 2/1 м.Сєвєродонецьк Луганської області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 100 350 (сто тисяч триста п`ятдесят) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України (отримувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26297948, Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отриувача: 37317017002672).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає та проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження військової служби.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко