Постанова № 83245812, 24.07.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2263/19

Провадження № 3/589/728/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019р. о 22 год. 00 хв. в м.Шостка по вул. Свемовська, 10, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.07.2019р. ОСОБА_1 повідомив, що він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗ "Шосткинської ЦРЛ" та 22.05.2019р. лікар дозволив йому на декілька годин відлучитись додому. Він вирішив переставити свій автомобіль і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці або ж в лікарні, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки не вважав це за потрібне. Таку позицію він мотивує тим, що перебував на лікуванні та у будь-якому разі не міг вживати алкоголь.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146024 від 22.05.2019р., диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

При цьому, зважаючи на доводи ОСОБА_1 , висунуті в судовому засіданні, суд звертає увагу останнього на те, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП утворює не тільки керування особи транспортними засобами в стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на такий стан.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив відстрочити виконання постанови, оскільки на даний час в нього відсутній дохід в розмірі, достатньому для сплати штрафу, крім того він продовжує лікування.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для відстрочки виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_1 на даний час не має можливості виплатити повну суму штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року по справі №589/2263/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 10200 грн. строком на 6 місяців.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації, 384 грн. 20 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова