
Справа № 577/3431/19
Провадження № 1-кс/577/2278/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді Галяна С.В.
при секретарі Іваненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Ушкало І.М. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000885 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області: Ушкало Інні Миколаївні, Кречмар Інні Володимирівні, Селезень Каріні Андріївні, Селезню Дмитру Андрійовичу, Деміховій Юлії Андріївні, Кириченку Євгенію Анатолійовичу, Мельникову Юрію Володимировичу, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок апарату мобільного зв`язку Xiaomi Redmi Note 5a,2/16 Graу, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , після 27.03.2018 року до дня отримання виконавцем ухвали слідчого судді, користування споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ Україна», розташоване за адресою: м. Київ, вул.Лейпцизька,15. Зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна» надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б); дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за період часу з 08 год. 27.03.2018 року до дня надходження ухвали виконавцю; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний термін.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 12018200080000885 внесеного до ЄРДР 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч. 1 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 5).
Представник ПрАТ «ВФ Україна» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2018 року відомості про те, що 13.06.2018 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 5a який був у у силіконовому чохлі малолітнього онука ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдали останній матеріальних збитків на суму 4315,00 грн., внесено до ЄРДР за № 12018200080000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. (а.с.2)
Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного ПрАТ «ВФ Україна» може роз`яснити, з ким саме після вчинення кримінального правопорушення спілкувалася особа яка вчинила злочин, в якому місці перебував, з якими абонентами мобільного зв`язку виходив на зв`язок, крім того, документація, яка міститься в
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Ушкало Інни Миколаївни — задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ВФ Україна» надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області: Ушкало Інні Миколаївні, Кречмар Інні Володимирівні, Селезень Каріні Андріївні, Селезню Дмитру Андрійовичу, Деміховій Юлії Андріївні, Кириченку Євгенію Анатолійовичу, Мельникову Юрію Володимировичу, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок апарату мобільного зв`язку Xiaomi Redmi Note 5a,2/16 Graу, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , після 27.03.2018 року до 25.07.2019 року, користування споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ Україна», розташоване за адресою: м. Київ, вул.Лейпцизька,15.з можливістю отримання належним чином завірених копій документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б); дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за період часу з 08 год. 27.03.2018 року до 25.07.2019 року; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
СуддяС. В. Галян
Судове рішення № 83245648, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 25.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/3431/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: