Ухвала суду № 83245485, 24.07.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/548/19

Номер провадження 1-кп/573/71/19

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

24 липня 2019 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Кліщ О.В., за участю секретаря судових засідань – Сітало Ю.С., прокурора - Ткаченка В.В., обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , потерпілого – ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200130000649 від 20.12.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, одруженого, освіта середня, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не інваліда, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: 2011 р.н., та 2019 р.н., раніше судимого:

-21.06.1999 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст.ст. 208, 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців з конфіскацією майна; звільнений від відбування покарання умовно-достроково 23.08.2001 не відбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні;

-04.07.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано не відбуте покарання по вироку від 21.06.1999 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 24.05.2005 умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк 2 місяці 1 день;

-22.01.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 23.04.2009 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 7 місяців 19 днів;

-04.03.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 22.01.2007 у вигляді 1 місяця позбавлення волі; 26.03.2012 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 7 місяців 21 день;

-16.05.2013 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 04.03.2011 у вигляді 4 місяців позбавлення волі та призначено покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі; 08.12.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;

-29.01.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; 19.04.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

-21.11.2016 Зарічним районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі (згідно рішення Вищого спеціалізованого суду від 02.11.2017 вирок Зарічного районного суду від 21.11.2016 та вирок Апеляційного суду Сумської області від 23.02.2017 скасовано та кримінальне провадження спрямовано на новий судовий розгляд);

-31.08.2018 стосовно ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м.Суми спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

-28.09.2018 стосовно ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м.Суми спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

-17.10.2018 стосовно ОСОБА_1 до Білопільського районного суду спрямовано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України;

-11.12.2018 стосовно ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м. Суми спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

-30.12.2018 стосовно ОСОБА_1 до Зарічного районного суду спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

-13.03.2019 стосовно ОСОБА_1 до Ковпаківського районного суду м. Суми спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; судимості не зняті та не погашені, -

- відносно якого обвинувальний акт за. 1 ст. 357 , ч.2 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли до суду, - та -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, розлученого, освіта середня-спеціальна, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , не інвалід, раніше судимий:

-08.10.2001 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 141 ч. 1, 17, 140 ч. 2, 195 ч.1, 45, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 15.10.2001;

-10.09.2002 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, вирок набрав законної сили 27.09.2002;

-13.12.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, вирок набрав законної сили 06.02.2008;

-10.06.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 289, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та конфіскації майна, вирок набрав законної сили 13.07.2010;

-08.09.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до арешту на строк 6 місяців, вирок набрав законної сили 09.10.2014;

-30.01.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, вирок набрав законної сили 23.04.2015;

-26.01.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, вирок набрав законної сили 28.02.2017;

-21.03.2017 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

-08.02.2019 стосовно ОСОБА_2 до Зарічного районного суду спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судимості не зняті та не погашені,

- відносно якого обвинувальний акт за. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 березня 2018 року.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2019 року призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося через відсутність у матеріалах кримінального провадження даних щодо засудження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередніми вироками судів та у зв`язку з їх недоставкою із СІЗО.

Угодою про примирення від 29.03.2019 року вказано узгоджене між потерпілим та обвинуваченими покарання, а саме: за ч.1 ст.357 КК України штраф у сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.; а за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне прокарання - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені пояснили, що розуміють надані їм права згідно п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також розуміють характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який відносно них буде застосований в разі затвердження угоди про примирення судом. Угода про примирення укладена добровільно. Щодо затвердження угоди про примирення поклалися на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі. Угода укладена добровільно. Просить угоду затвердити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Ткаченко В.В. заперечив проти затвердження угоди про примирення. Вважає, що угода про примирення між обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 не відповідає інтересам суспільства та вимогам КК України в частині узгодженої в угоді міри покарання, оскільки не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинувачених, які раніше неодноразово судимі за скоєння корисливих злочинів, в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми та Зарічного районного суду м.Суми перебувають матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на положення ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості, а злочин ч.1 ст.357 КК України- злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України.

Суд зазначає, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи положення ст. ст. 50, 65-67 КК України, зокрема, мету покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Врахування вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди.

Як вбачається з тексту угоди, сторонами узгоджено міру покарання: за ч.1 ст.357 КК України штраф у сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.; а за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне прокарання - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На думку суду, сторонами узгоджено міру покарання без врахування положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, зокрема, без урахування характеру та тяжкості висунутого обвинувачення та даних про особу обвинувачених, які є неодноразово судимими за злочини проти власності.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити в затвердженні угоди про примирення від 29.03.2018 року, укладеної між потерпілим та обвинуваченими, оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК України, КК України та не відповідають інтересам суспільства.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди судове провадження продовжується у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні. Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 10 год. 01.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369-372, 376, 468-469, 471, 473-474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018200130000649 від 20.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області на 10 год. 01.08.2019 року.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя