Постанова № 83245464, 24.07.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3724/19

Провадження №1-кс/460/824/19

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

24.07.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., прокурора Турія В.В., слідчого Стецишина В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Курільця А.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Стецишина В.М. в кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2019 за №42019141180000012, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Старий Мілятин Буcького району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Стецишин В.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , покликаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в м. Яворів Львівської області, маючи умисел на незаконне проникнення в житло, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, шляхом злому металевої планки дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_2 , де незаконно перебував до 14 квітня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім цього, в період часу з 12 год. 10 хв. 31 травня 2019 року по 07 год. 01 хв. 01 червня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двом особам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно почергово наніс потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 декілька ударів тупим твердим предметом в область голови, внаслідок чого заподіяв їм тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких ОСОБА_3 померла до приїзду швидкої медичної допомоги в приміщенні вищевказаної квартири, а ОСОБА_2 померла о 14 год. 51 хв. 02 ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Яворівської районної ради Львівської області» «Яворівська центральна районна лікарня», куди була госпіталізована для надання медичної допомоги 01 червня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства – умисного протиправного заподіяння смерті двом особам, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_2 , показаннями ОСОБА_1 , протоколом обшуку від 01.06.2019, протоколом затримання підозрюваного від 01.06.2019, показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду від 03.06.2019 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів до 30.07.2019 включно без визначення розміру застави. Завершити досудове розслідування у двохмісячний строк досудового розслідування, який закінчується 01.08.2019 не представляється можливим, так як необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: отримати із Львівського обласного бюро судових-експертиз висновок медико-криміналістичної експертизи, отримати з Львівської обласної психіатричної лікарні висновок стаціонарної психіатричної експертизи, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження та ознайомити із їх висновками потерпілого у кримінальному провадженні та підозрюваного, провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_1 , а також в залежності від отриманих висновків експертиз вирішити питання про проведення інших слідчих та процесуальних дій. Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо було завершити досудове розслідування. 23.07.2019 постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області старшим радником юстиції Білинською Т.М. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019141180000012 від 06.05.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України продовжено до 01.09.2019, включно. Ризики наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та продовжують існувати, зокрема, підозрюваний ОСОБА_1 у разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за місцем реєстрації не проживає, а фактично проживає за адресою, де вчинено кримінальне правопорушення, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, та органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи та зібрання доказів у справі. Крім цього, ОСОБА_1 матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з частиною яких він знайомий, матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово вчиняв протиправні дії відносно потерпілої ОСОБА_2 , зокрема будучи ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.04.2016 звільненим від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою ОСОБА_2 від обвинувачення, продовжив вчиняти сімейне насильство відносно неї, востаннє притягувався районним судом до адміністративної відповідальності 21.05.2019 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на 4 доби. Вирішуючи питання, передбачені ст. 178 КПК України, просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, дітей на утриманні немає, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Враховуючи, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, є недостатні для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечив та пояснив, що злочинів не вчиняв, оскільки перебував в іншому населеному пункті. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник Курілець А.І. проти клопотання заперечив та вважає, що підозра не є обгрунтованою, ризики не підтверджені доказами, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.07.2019 включно.

23.07.2019 постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Білинською Т.М. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, п.1 ч.2 ст. 115 КК України до трьох місяців , а саме: до 01 вересня 2019 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 162 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_2 , показаннями ОСОБА_1 , протоколом обшуку від 01.06.2019, протоколом затримання підозрюваного від 01.06.2019, показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_1 міг вчинити злочини, передбачені п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочинів.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , який зокрема підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також його репутацію, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що обвинувачений ОСОБА_1 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, тому слідчий суддя вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель двох людей, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 186, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Львівській установі виконання покарань (№19) до 01.09.2019 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Карпин