Ухвала суду № 83245265, 25.07.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1113/19

Провадження № 1-кп/456/275/2019

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

25 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

з участю прокурора Ткачишин І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Кравця О.А., Годись Н.В., Возняка В.Й.,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Костик М.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обґрунтовуючи клопотання тим, що останній раз ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2019 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.07.2019 року включно. В обгрунтування клопотання покликається на те, що на даний час судове слідство по даному кримінальному провадженні ще не закінчено, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей та залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник Кравець А.О. та обвинувачений ОСОБА_1 проти заявленого клопотання прокурора заперечили та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, залишаючись на волі, ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та неповнолітніх обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Таким чином, суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 26.07.2019 року, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 23 вересня 2019 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_1 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40140 грн. (сорок тисяч сто сорок гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ТУДСА України у Львівській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26306742, рахунок 37315022000757.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ«Львівська установа виконання покарань №19» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас