Ухвала суду № 83245213, 25.07.2019, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/162/19

№ провадження 2/453/183/19

У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого – судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Трембач М.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи з самостійними вимогами

на предмет спору ОСОБА_2 ,

його представника – адвоката Кручка В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 12.02.2019 року звернулась у суд з позовною заявою, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 6/100 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення), що було зареєстроване за відповідачем ОСОБА_1 07.12.2011 року у відповідності до договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року, у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на 5/100 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення), що було зареєстроване за ОСОБА_1 07.12.2011 року у відповідності до договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року, у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/100 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення), що було зареєстроване за ОСОБА_1 07.12.2011 року у відповідності до договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 провизнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, із роз`ясненням наслідків її невиконання у запропонований судом строк.

Ухвалою судді від 27.02.2019 року, після усунення недоліків, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 провизнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року вжито заходів забезпечення позову у даній справі у спосіб накладення арешту на 6/100 частин будинку, розташованого у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3891256), котрі належить відповідачеві у справі – ОСОБА_1 на підставі витягу про державну реєстрацію прав № 32364372, виданого 07.12.2011 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року, реєстровий № 1359.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 10.04.2019 року звернувся у суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій, з урахуванням поданої 07.06.2019 року заяви про його уточнення, просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позову про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року ОСОБА_4 залучено до участі у даній справі як третю особу із самостійними вимогами на предмет спору та прийнято його позов до розгляду.

Про дату, час та місце підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином завчасно.

Суд, заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

В силу ч. 2 ст. 200 ЦПК України одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у підготовчому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено судом, належно та завчасно повідомлена позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася повторно, а саме 19.06.2019 року (позивач повідомлена згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.04.2019 року) та 25.07.2019 року (позивач повідомлена згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.06.2019 року), про причини своєї неявки суд не повідомила. Жодних клопотань про розгляд справи за відсутності позивача суду не подано. При цьому, позивачу у судових повістках роз`яснено у встановленому порядку наслідки її повторної неявки у підготовче засідання. Щодо її представника ОСОБА_5 , то такого не допущено до участі у справі, так як він не є особою, котра у розумінні положень чинного ЦПК України, може представляти інтереси сторони у справі, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами, так як це нерозривно пов`язано із дією принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на стадії підготовчого провадження.

Крім того, на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом у даній справі.

Керуючись ст. ст. 158, 198, 200, 257, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом 20.03.2019 року у даній справі на підставі заяви ОСОБА_3 у спосіб накладення арешту на 6/100 частин будинку, розташованого у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3891256), котрі належить відповідачеві у справі – ОСОБА_1 на підставі витягу про державну реєстрацію прав № 32364372, виданого 07.12.2011 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року, реєстровий № 1359.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин