Рішення № 83244616, 18.07.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3980/19

Провадження №2/442/1150/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря - Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 128 844,86 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.02.2008 року ПАТ «Альфа-банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №690008163, за умовами якого у тимчасове користування банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в розмірі 30300,00 грн., а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 22.02.2009 р.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 128 844,86 грн., а саме:

- 45 172,39 грн. заборгованості по тілу кредиту,

- 83 672,47 грн. заборгованості по відсоткам,

18.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, згідно якого ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа-Банк», включно і до відповідача ОСОБА_1 .

В свою чергу 27.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно якого ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", включно і до відповідача ОСОБА_1 .

Станом на 22.05.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 128 844,86 грн. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача вищезгадану суму заборгованості та 1 932,67 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією. яку особисто отримав 22.06.2019 року, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у її відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

22.02.2008 року ПАТ «Альфа-банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №690008163, за умовами якого у тимчасове користування банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в розмірі 30 300,00 грн., а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 22.02.2009 р.

З договору про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012 року вбачається, що Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали вказаний договір, згідно якого ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа-Банк», включно і до відповідача ОСОБА_1 .

З договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 року вбачається, що в свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали такий договір, згідно якого ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", включно і до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 690008163 станом на 10.05.2019 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 128 844,86 грн. та складається з: 45 172,39 грн. заборгованості по тілу кредиту; 83 672,47 грн. заборгованості по відсотках.

Як вбачається з вимоги від 18.04.2019 та копії поштового рекомендованого повідомлення про вручення, позивач звертався з письмовою вимогою до відповідача про погашення кредитної заборгованості у розмірі 128 844,86 грн., однак така вимога залишилася без задоволення.

Статтею 55 Основного Закону України проголошено право і свободу людини і громадянина на захист у суді. У відповідності до положень ст. 61 Конституції, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, не спростовані відповідачем і ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки, відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту та відсотки за користування ним підлягають примусовому стягненню.

Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 22.05.2019 року, становить 128 844,86 грн. та складається з: 45 172,39 грн. заборгованості по тілу кредиту; 83 672,47 грн. заборгованості по відсотках.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1932,67 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (АТ «Райффайзен банк Аваль, МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934, р/р НОМЕР_3 , адреса реєстрації – 03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3а) заборгованість за кредитним договором №690008163 від 22.02.2008 року в розмірі 128 844,86 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 86 копійок та судовий збір в розмірі 1932,67 (одну тисячу дев`ятсот тридцять дві) гривні 67 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Медведик Л.О.