Ухвала суду № 83244352, 25.07.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.07.2019

ЄУН № 337/2828/19

Провадження №1-кс/337/1318/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП ДніпровськогоВП ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №12019080070001181 від 30 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням щодо підтвердження законності дій працівників поліції та надання дозволу слідчому ОСОБА_4 на проведення обшуку 22.07.2019 року у гаражах № НОМЕР_1 боксу № НОМЕР_2 Гаражного кооперативу №3 (Авто-3), код: 23065841, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Добролюбова, 103, які знаходиться у власності кооперативу та користуванні ОСОБА_5 , з метою вилучення автомобіля ЗАЗ «Славута» та інших речей.

В обґрунтуванняклопотання зазначила, що 29.06.2019 року у період часу з 18:00 години до 21:40 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, перебуваючи на пішохідній доріжці, розташованій на торці будинку №1 по пр. Інженера Преображенського в м. Запоріжжя, незаконно заволоділи транспортним засобом Ваз-2106 у кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 30.06.2019 року під №12019080070001181за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, у період часу з 18:30 години 01.07.2019 до 07:00 години 02.07.2019 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по вул. Лахтінській, незаконно заволоділи транспортним засобом «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_4 .

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 02.07.2019 року під №12019080070001188за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, в період часу з 22.00 годин 07.07.2019 р. по 06.46 годин 08.07.2019 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився біля буд. 44А по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі, автомобіль належить ОСОБА_9 .

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 08.07.2019 року під №12019080070001181за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

23.07.2019 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12019080070001181.

23.07.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

За кримінальним провадженням в якості свідка був опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він знайомий із ОСОБА_10 та давав останньому в користування свої гаражі в м. Нікополь.

22.07.2019 року ОСОБА_5 надав письмовий дозвіл слідчому ОСОБА_4 на проведення обшуку у належних йому гаражах № НОМЕР_1 боксу № НОМЕР_6 (Авто-3) по вул. Добролюбова, 103 у м. Нікополь Дніпропетровської області.

22.07.2019 року в період часу із 15:54 години до 20:35 годину слідчим ОСОБА_4 було проведено обшук, який оформлено документом «протокол огляду місця події», гаражів № НОМЕР_1 боксу № НОМЕР_2 Гаражного кооперативу № 3 (Авто-3), код: 23065841, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Добролюбова, 103

В ході огляду/обшуку було вилучено:

-автомобіль ЗАЗ «Славута» в кузові зеленого (оливкового) кольору у розібраному стані без переднього, заднього скла, бамперу, із запчастинами даного автомобіля у салоні авто (деталі обшивки салону);

-замок багажника автомобіля «Славута» (до якого підійшов штатний ключ власника (потерпілого);

-скло задніх дверей багажника з плівкою з пузирями, бампер чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_7 та передня панель приладів салону автомобіля «Славута»;

-лобове скло автомобіля «Славута»;

-саперна лопатка у чохлі з написом « ОСОБА_11 »;

-дриль «Forte», риноватор «Ритм», лазерний рівень «Firecore»;

-три пари рейок багажнику на дах автомобіля.

Оскільки вказаний автомобіль та речі є об`єктом посягання за кримінальним правопорушенням, слідчий вважає, що обшук було здійснено в передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України порядку, і просить підтвердити законність дій працівників поліції.

Заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання в повному обсязі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 13 КПК України не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 233 КПК України передбачає три можливості проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (в тому числі і проведення обшуку/огляду):

за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням;

на підставі ухвали слідчого судді;

у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У клопотанні слідчого не підтверджені обставини, що підтверджують існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а тому суд не вбачає підстав для надання дозволу на проведення вказаного обшуку (огляду).

Як вбачається з наданих суду матеріалів, та пояснення слідчого в судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 добровільно пояснив, що викрадені підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 речі можуть знаходитись у його гаражах, та добровільно надав гаражі для проведення обшуку, підтвердивши свою згоду письмовою заявою.

Таким чином, обшук гаражів № НОМЕР_1 боксу АДРЕСА_1 , було проведено на підставі добровільної письмової згоди власника, що прямо передбачено і дозволено частиною 1 статті 233 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, в тому числі ст. 233, не вказує на необхідність після проведення обшуку (огляду) на підставі добровільної згоди власника нежитлового приміщення звернення до суду з відповідним клопотанням. Така процедура застосовується лише у випадках, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, які у справі встановлені не були.

Зважаючи на викладене, оскільки обшук було проведено відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, на підставі згоди власника гаражів, у справі відсутні підстави для надання дозволу на проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 233, 234, 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП ДніпровськогоВП ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №12019080070001181 від 30 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1