Вирок № 83244325, 25.07.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/966/19

Провадження № 1-кп/326/97/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Стріжакової Т.В.

за участю: секретаря Філанової В.І.

прокурора Ткаченка О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Приморська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080340000648 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Приморськ, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2018 приблизно о 22.10 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, разом з ОСОБА_2 , який не був повідомлений про характер протиправних дій, на автомобілі ВАЗ - 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали на вул. Т. Кошеля , 8, м.Приморська Запорізької області, де знаходився кабельний колодязь №7-710 (інв. №1-3020117457), який належать на праві власності ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення телефонних кабелів з вказаного колодязя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного протиправного збагачення, шляхом викрадення чужого майна, яке становить матеріальну цінність, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню вказаного злочину, таємно, шляхом вільного доступу, проникла до вказаного колодязя, де із застосуванням секатору, взятого для реалізації злочинного умислу, демонтувала та викрала кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0.4 загальною довжиною 0,0051 км вартістю 782,05 грн, кабель телефонний мідний ТППеп 50x2x0.4 загальною довжиною 0,0084 км вартістю 671,71 грн. Викрадене майно перенесла в інше місце з метою подальшого продажу.

Всього протиправними діями ОСОБА_1 завдано майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1453,76 грн.

Винність обвинуваченої ОСОБА_1 у обсязі, зазначеному у вироку, повністю доказана сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 по пред`явленому обвинуваченню винною себе у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро покаялась та суду пояснила, що 09.12.2018 приблизно о 22.10 годині разом з ОСОБА_2 , якого вона просила підвезти її додому, який не був повідомлений про характер протиправних дій, на автомобілі ВАЗ - 2101, приїхали на вул.Т.Кошеля, 8, м.Приморська Запорізької області, де знаходився кабельний колодязь ПАТ «Укртелеком», звідки вона викрала кабель телефонний мідний. Шкода відшкодуванаа, просила суворо не карати.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, покарання просив призначити на розсуд суду відповідно до діючого законодавства, справу розглядати без його участі (а.с.20).

У судовому засіданні учасникам процесу роз`яснено суть обвинувачення, з`ясовано, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин по справі; з`ясовано, що вони їх не оспорюють. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої та інших учасників процесу, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини по справі в апеляційному порядку.

Враховуючи, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи. До них відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення, кількості та вартості викраденого.

Проаналізувавши сукупність зібраних доказів у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена та її дії правильно кваліфіковані за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Злочин, який інкримінується обвинуваченій, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості злочинів.

Як особа обвинувачена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.97 т.2,), раніше не судима (а.с.92 т.2), на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.94,95 т.2). Згідно з довідкою виконавчого комітету Приморської міської ради обвинувачена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 має склад родини: дідусь ОСОБА_5 , 1930 року народження (а.с.96 т.2).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд бере до уваги, що вона у вчиненні злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, майнова шкода відшкодована та визнає це відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлені.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке є середньої тяжкості злочином, що раніше вона не судима, враховує її особу, обставини, що пом`якшують покарання, що потерпілий не має претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої, шкода обвинуваченою відшкодована у повному обсязі, враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням предмета посягання, характеру діянь, способу, місця, часу та тяжкості злочину; форми, виду та ступеню вини, мотивів та мети злочину; індивідуальних особливостей обвинуваченої: її стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, її щире каяття у вчиненому, її ставлення до вчиненого нею діяння; суд приходить до твердого переконання, що її виправлення можливо при обранні їй покарання у виді штрафу у розмір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

При призначенні покарання у вигляді штрафу судом враховано висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 01.10.2015 №5-154кс15, згідно з яким розмір покарання визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами визнано постановами:

1) від 26.12.2018 автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.24 т.2), який згідно з розпискою переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 (а.с.27,28 т.2);

2) від 14.06.2019 садові секатори; два фрагменти дротів зі слідами розрізу, упаковані в паперовий пакет; фрагмент дроту зі слідами розрізу, упакований в спец пакет «Експертна служба» №1620490; фрагменти дротів, упаковані в спец пакет «Експертна служба» №1620489, які передані на зберіганні до камери зберігання речових доказів Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області; жіночу куртку темно-зеленого кольору, яка згідно з розпискою передана на зберігання ОСОБА_1 (а.с.29-31 т.2);

3) від 20.12.2018 металева фомка, п`ять слідів папілярних ліній, контрольний та основний змиви з долонь рук ОСОБА_2 , права рукавичка, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області (а.с.34,35 т.2);

4) постановою від 11.12.2018 фрагмент кабелю ТПП 100x2x0.4 довжиною 2,5 м; фрагмент кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 2,6 м; фрагмент кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 3,2 м; фрагмент кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 2.3 м; фрагмент кабелю ТПП 50x2x0.4 довжиною 0.95 м; фрагмент кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 1.35 м; фрагмент кабелю ТПП 50x2x0.4 довжиною 0.6 м, які передані на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» Чернявському В.І. (а.с.38,39 т.2).

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Прокурором подані суду матеріали кримінального провадження за № 12018080340000648 стосовно ОСОБА_1 , які зібрані за вимогами закону, підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжні заходи до ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_2 ;

- два фрагменти дротів зі слідами розрізу, упаковані в паперовий пакет; фрагмент дроту зі слідами розрізу, упакований в спец пакет «Експертна служба» №1620490; фрагменти дротів, упаковані в спец пакет «Експертна служба» №1620489, які передані на зберіганні до камери зберігання речових доказів Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - передати власнику ПАТ «Укртелеком»;

- жіночу куртку темно-зеленого кольору - залишити ОСОБА_1

- садові секатори, металева фомка, п`ять слідів папілярних ліній, контрольний та основний змиви з долонь рук ОСОБА_2 , права рукавичка, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- фрагмент кабелю ТПП 100x2x0.4 довжиною 2,5 м; фрагмент кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 2,6 м; фрагмент кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 3,2 м; фрагмент кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 2.3 м; фрагмент кабелю ТПП 50x2x0.4 довжиною 0.95 м; фрагмент кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 1.35 м; фрагмент кабелю ТПП 50x2x0.4 довжиною 0.6 м, які передані на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» Чернявському В.І. - залишити власнику ПАТ «Укртелеком».

Матеріали кримінального провадження за № 12018080340000648 стосовно ОСОБА_1 зберігати у даній справі.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Приморський районний суд до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

У відповідності до ч.4 ст.395 КПК України сторони можуть ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в канцелярії Приморського районного суду.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

25.07.2019