Ухвала суду № 83244279, 25.07.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1051/19

Провадження № 1-кс/326/406/2019

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 липня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: прокурора Ткаченка О.В., старшого слідчого Библіна Д.О., захисника – адвоката Ломака Н.А., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченко О.В. у кримінальному провадженні №12018080000000261 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч.5 ст. 191 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, директором: ТОВ «Почерк», ПП «Група науково-промислових досліджень», ТОВ «БАРК», одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченко О.В. у кримінальному провадженні №12018080000000261 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч.5 ст. 191 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що згідно протоколу № 10 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» (далі по тексту ТОВ «БАРК») від 05.04.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «БАРК».

Відповідно до п. 8.18 Статуту ТОВ «БАРК» директор вирішує всі питання діяльності вказаного Товариства, тобто є службовою особою юридичної особи приватного права - директором ТОВ «БАРК», а тому здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, 14.10.2017 року ОСОБА_2 видав наказ № 2 ТОВ «БАРК» щодо надання можливості розміщення в окремій холодильній камері № 1 за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1-а, водний біоресурс, який буде доставлятись правоохоронними органами. Вказаними наказом також передбачено технологічні зобов`язання щодо належного зберігання водних біоресурсів у межах Законів України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», «Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини», «Про відходи», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», Наказу Міністерства охорони здоров`я та Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, Державного департаменту ветеринарної медицини України від 26.01.1999 року № 13/24/13/4 «Про затвердження Порядку розпорядження медикаментами, наркотичними засобами, прекурсорами, психотропними речовинами та іншими хімічними сполуками, що переходять у власність держави», із застосуванням способів переробки, які не заборонені, та дії, які передбачені у разі закінчення термінів зберігання.

05.07.2019 року ОСОБА_1 в якості директора ТОВ «БАРК» отримав на відповідальне зберігання від слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В. водні біоресурси, що належать на праві приватної власності Приватному підприємству «РКП МАЯК», які були вилучені під час обшуку 05.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: тюлька у кількості 23 103 кг та бичок кругляк у кількості 1630 кг. Того ж дня складений акт приймання мороженої продукції № 001 щодо передачі вказаної кількості водних біоресурсів до території ТОВ «БАРК» та належного стану їх якості.

10.07.2018 року ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою розтрати ввіреного йому майна, а саме водних біоресурсів, які були передані на зберігання представниками правоохоронних органів, видав наказ № 10/07 по ТОВ «БАРК» про забезпечення проведення планово-попереджувального огляду та планово-попереджувального ремонту холодильного обладнання, механізмів зачинення, холодозабезпечення камери № 1 за адресою: АДРЕСА_2 область, м АДРЕСА_3 Бердянськ, вул. Кабельників, 1-а, в період з 10:00 години 11.07.2018 року до 08:30 години 12.07.2018, під час яких суворо дотримуватись контролю температури у приміщенні вказаної камери та у тілі водних біоресурсів, з недопущенням підвищення температури у приміщенні камери № 1 більш ніж +7 оС та у тілі водних біоресурсів +1 оС з терміном більш 1 години. Контроль за виконанням вказаного наказу ОСОБА_1 залишив за собою і таким чином ніс повну матеріальну відповідальність за збереження вказаного майна та забезпечення належних умов його зберігання.

В подальшому ОСОБА_1 за попередньою змовою із не встановленими під час досудового розслідування особами, діючи умисно, не вживаючи заходів належного збереження водних біоресурсів, які були передані йому на відповідальне зберігання, з метою розтрати ввіреного йому майна, зловживаючи своїм службовим становищем, 16.07.2018 року видав наказ № 16/07 по ТОВ «БАРК» щодо переробки водних біоресурсів, а саме: тюлька у кількості 23 103 кг та бичок кругляк у кількості 1630 кг, із застосуванням рибних сепараторів та сушіння (для годування риби), і таким чином розтратив зазначену кількість водних біоресурсів, внаслідок чого спричинив майнову шкоду власникам вказаного майна в особі ПП «РКП МАЯК» на загальну суму 698 137,10 гривень.

Крім того, згідно рішення № 3 засновника ПП «Група науково-промислових досліджень» (далі по тексту ПП «ГНПД») від 03.07.2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ПП «ГНПД».

Відповідно до п.7.5 Статуту ПП «ГНПД» до компетенції директора підприємства відноситься оперативне керівництво діяльністю підприємства, розпорядження майном та коштами підприємства, затвердження посадових інструкцій, прийом і звільнення працівників підприємства, видання наказів обов`язкових для всіх працівників, тобто згідно приписів статуту ОСОБА_1 є службовою особою юридичної особи приватного права - директором ПП «ГНПД», тобто особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Згідно дозволу № 87 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 28.12.2018 року, який виданий суб`єкту господарювання – ПП «ГНПД», як рибальське судно (плавзасіб) зазначено СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400, орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольській морський торговий порт», який належить ТОВ «ПОЧЕРК» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, земельна ділянка 138а).

Відповідно до статті 28 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» спеціальне використання біоресурсів (крім любительського рибальства та використання ресурсів, запаси яких формуються виключно шляхом їх штучного розведення) здійснюється відповідно до лімітів та прогнозів допустимого вилову.

Згідно п. 4 Порядку здійснення спеціального використання водних, біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 992 (далі по тексту Порядок) від 25.11.2015 року, спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється користувачами водних біоресурсів на підставі дозволу на таке використання у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) після розподілу ліміту або прогнозу допустимого вилову на частки добування (вилову) для промислових та непромислових цілей та резерву добування (вилову).

Пунктом 28 вказаного Порядку визначено, що добування (вилов) водних біоресурсів здійснюється відповідно до правил рибальства та режимів промислу.

У відповідності до п. 3.1 Тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, затверджених наказом Держкомрибгоспу України № 172 від 31.12.1999 року, промисел водних живих ресурсів здійснюється в межах наданих квот. При цьому пунктом 3.2 вказаних Тимчасових правил передбачено, що вилучення водних живих ресурсів здійснюється за спеціальними дозволами, які видаються державними органами рибоохорони. Роботи з вилучення водних живих ресурсів без дозволу на їх спеціальне використання категорично забороняються.

Крім того пунктом 11.4 Тимчасових правил передбачено, що дозволяється промисловий лов тюльки кошільними неводами в центральній частині Азовського моря, обмеженій координатами: 1) 45 град. 45' п.ш., 35 град. 50' с.д.; 2) 46 град. 15' п.ш., 35 град. 50' с.д.; 3) 46 град. 15' п.ш., 36 град. 35' с.д.; 4) 46 град. 30' п.ш., 36 град. 35' с.д.; 5) 46 град. 30' п.ш., 37 град. 15' с.д.; 6) 45 град. 45' п.ш., 37 град. 15' с.д. - з 1 січня до 10 квітня та з 15 листопада до 31 грудня.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 56 від 14.02.2019 «Про затвердження лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів загальнодержавного значення в Азовському морі із затоками на 2019 рік», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.02.2019 року за № 193/33164, було затверджено ліміти та прогнози водних біоресурсів, які в подальшому розподілено на квоти добування серед користувачів. Даний наказ набув чинності 05.03.2019 року після публікації у Офіційному віснику України (05.03.2019 року № 18, стор. 112, стаття 630). На підставі вказаного наказу Міністерством аграрної політики та продовольства України видано наказ від 14.02.2019 року № 57 «Про затвердження квот добування водних біоресурсів загальнодержавного значення в Азовському морі із затоками у 2019 році», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.02.2019 року за № 194/33165, яким було визначено види та об`єми водних біоресурсів загальнодержавного значення, які дозволені для вилучення користувачами водних біоресурсів в Азовському морі у 2019 році. Даний наказ набув чинності 05.03.2019 року після його публікації у Офіційному віснику України (05.03.2019 року № 18, стор. 115, стаття 631).

Таким чином, в період часу з 01.01.2019 року до моменту затвердження лімітів та прогнозів добування водних ресурсів загальнодержавного значення в Азовському морі із затоками у 2019 році та їх подальшого розподілення на квоти добування серед користувачів у суб`єкта рибного господарства ПП «ГНПД» не було правових підстав здійснювати вилучення водних біоресурсів.

Отже, ОСОБА_1 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, директором ПП «ГНПД», яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використовуючи свої службові повноваження, порушуючи вимоги ст.ст. 17, 20, 25, 26, 34, 37 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року, ст. 28 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011 року та вимоги Тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, затверджених наказом Держрибагенства № 172 від 31.12.1999 року, зареєстрованих в Мінюсті 25.01.2000 року за № 43/4264, організував вилов водних біоресурсів ПП «ГНПД» на судні СЧС «Вера» UA 0262 в акваторії Азовського моря.

Так, 28.01.2019 року о 01-40 годині ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відсутні законі підстави для спеціального використання водних біоресурсів в акваторії Азовського моря, через відсутність затверджених лімітів та прогнозів допустимого вилову, діючи умисно, в порушення ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року № 2894-III, з метою особистої наживи та здійснення незаконного зайняття рибним промислом, не повідомивши про це інших членів екіпажу судна, під приводом нібито зайняття науковим ловом ПП «ГНПД», в якості капітана рибальського судна (плавзасоба) СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262 із суднокомандою вийшов з причалу № 6 Бердянської філії ДП «АМПУ» (Бердянський морський торгівельний порт) в акваторію Азовського моря.

В період з 28.01.2019 року по 30.01.2019 року ОСОБА_1 , як особа відповідальна за добування (вилов) водних біоресурсів, знаходячись на борту СЧС «Вера» в акваторії Азовського моря (квадрат 18 «0», координати 46°05'3" N; 36°10'9" E в період з 10-25 до 13-00 годин 28.01.2019 року; квадрат 19 «П», координати 46°01'8" N; 36°17'6" E в період з 09-50 до 12-25 годин 29.01.2019 року; квадрат 17 «0», координати 46°06'2" N, 36°08'6" E в період з 08-20 до 11-45 годин 30.01.2019 року), згідно даних Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 4 ПП «ГНПД», здійснив промисловий лов водних живих ресурсів знаряддям лову – кошільний невід, а саме: тюлька загальною вагою 8703,6 кг; калкан азовський (камбала-калкан) загальною вагою 10,2 кг; бичок кругляк загальною вагою 10 кг, чим згідно з «Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства навколишнього та природного середовища України № 249/273, спричинив майновий збиток рибному господарству України на загальну суму 1 248 537,19 гривень, що у відповідності до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, є істотною шкодою.

Крім того, 02.02.2019 року о 01-50 годині ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відсутні законі підстави для спеціального використання водних біоресурсів в акваторії Азовського моря, через відсутність затверджених лімітів та прогнозів допустимого вилову, діючи умисно, в порушення ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року № 2894-III, з метою особистої наживи та здійснення незаконного зайняття рибним промислом, не повідомивши про це інших членів екіпажу судна, під приводом нібито зайняття науковим ловом ПП «ГНПД», в якості капітана рибальського судна (плавзасоба) СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262 із суднокомандою вийшов з причалу № 6 Бердянської філії ДП «АМПУ» (Бердянський морський торгівельний порт) в акваторію Азовського моря.

В період з 03.02.2019 року по 05.02.2019 року ОСОБА_1 , як особа відповідальна за добування (вилов) водних біоресурсів, знаходячись на борту СЧС «Вера» в акваторії Азовського моря (квадрат 19 «0», координати 46°06'8" N; 36°18'9" E в період часу з 08-00 до 10-15 годин та 12-00 до 14-05 годин 03.02.2019 року; квадрат 18 «0», координати 46°07'3" N; 36°12'5" E в період часу з 07-40 до 10-00 годин та 12-10 до 14-50 годин 04.02.2019 року), згідно даних Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 4 ПП «ГНПД», здійснив промисловий лов водних живих ресурсів знаряддям лову – кошільний невід, а саме: тюльки загальною вагою 26031,4 кг; пеленгас загальною вагою 12,8 кг; калкан азовський (камбала-калкан) загальною вагою 19 кг, чим згідно з «Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства навколишнього та природного середовища України № 249/273, спричинив майновий збиток рибному господарству України на загальну суму 3 749 404,34 гривень, що у відповідності до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, є істотною шкодою.

Крім того, 10.02.2019 року о 00-45 годині ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відсутні законі підстави для спеціального використання водних біоресурсів в акваторії Азовського моря, через відсутність затверджених лімітів та прогнозів допустимого вилову, діючи умисно, в порушення ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року № 2894-III, з метою особистої наживи та здійснення незаконного зайняття рибним промислом, не повідомивши про це інших членів екіпажу судна, під приводом нібито зайняття науковим ловом ПП «ГНПД», в якості капітана рибальського судна (плавзасоба) СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262 із суднокомандою вийшов з причалу № 6 Бердянської філії ДП «АМПУ» (Бердянський морський торгівельний порт) в акваторію Азовського моря.

В період з 10.02.2019 року по 11.02.2019 року ОСОБА_1 , як особа відповідальна за добування (вилов) водних біоресурсів, знаходячись на борту СЧС «Вера» в акваторії Азовського моря (квадрат 19 «Н», координати 46°11'6" N; 36°18'9" E в період часу з 08-10 до 11-00 годин та 13-45 до 16-00 годин 10.02.2019 року), згідно даних Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 4 ПП «ГНПД», здійснив промисловий лов водних живих ресурсів знаряддям лову – кошільний невід, а саме: тюльки загальною вагою 5510,8 кг, чим згідно з «Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства навколишнього та природного середовища України № 249/273, спричинив майновий збиток рибному господарству України на загальну суму 782 924,85 гривень, що у відповідності до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, є істотною шкодою.

Крім того, 24.02.2019 року о 00-50 годині ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відсутні законі підстави для спеціального використання водних біоресурсів в акваторії Азовського моря, через відсутність затверджених лімітів та прогнозів допустимого вилову, діючи умисно, в порушення ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року № 2894-III, з метою особистої наживи та здійснення незаконного зайняття рибним промислом, не повідомивши про це інших членів екіпажу судна, під приводом нібито зайняття науковим ловом ПП «ГНПД», в якості капітана рибальського судна (плавзасоба) СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262 із суднокомандою вийшов з причалу № 6 Бердянської філії ДП «АМПУ» (Бердянський морський торгівельний порт) в акваторію Азовського моря.

В період з 24.02.2019 року по 25.02.2019 року ОСОБА_1 , як особа відповідальна за добування (вилов) водних біоресурсів, знаходячись на борту СЧС «Вера» в акваторії Азовського моря (більш точне місце та час досудовим слідством не встановлено через відсутність відповідних записів у Журналі обліку вилучених водних біоресурсів № 4 ПП «ГНПД»), здійснив промисловий лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову в акваторії Азовського моря – тралом, а саме: тюльки загальною вагою 13835 кг, чим згідно з «Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства навколишнього та природного середовища України № 249/273, спричинив майновий збиток рибному господарству України на загальну суму 1 965 552,26 гривень, що у відповідності до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, є істотною шкодою.

Крім того, внаслідок незаконного рибного добувного промислу відповідальний за вилов ОСОБА_1 у вказаний період часу виловив водні живі ресурси, а саме: тюлька загальною вагою 54080,8 кг, калкан азовський (камбала-калкан) загальною вагою 29,2 кг, бичок кругляк загальною вагою 10 кг та пеленгас загальною вагою 12,8 кг, чим спричинив майнову шкоду рибному господарству України, згідно з «Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства навколишнього та природного середовища України № 249/273» на загальну суму 7 746 418,64 гривень, що є істотною шкодою.

Крім того, 25.02.2019 року, близько 18-40 годин, головний державний інспектор ВРП № 1 Азовського рибоохоронного патруля Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Шаповалов ОСОБА_3 , який відповідно до ст. 2 Закону України від 23.12.1993 року № 3781-XII «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та згідно Наказу № 29-ОД від 20.02.2019 Про проведення рибоохоронного рейду ВРП № 1 Азовського рибоохоронного патруля перебував в якості старшого рейдової групи щодо здійснення заходів з охорони водних біоресурсів, запобігання, виявлення та припинення порушень в галузі рибного господарства в районі Азовського моря від адміністративного кордону з Донецькою областю до адміністративного кордону Бердянського та Приморського районів з 20 лютого 2019 року по 20 березня 2019 року, у складі рейдової групи прибув до причалу № 6 Бердянської філії ДП «АМПУ» (Бердянський морський торгівельний порт), розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, 13/7.

Того ж дня о 19-05 годині до вказаного причалу із водними біоресурсами на борту здійснило прихід судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО НОМЕР_1 , орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольській морський торговий порт», який належить ТОВ «ПОЧЕРК», на якому в якості капітана рибальського судна (плавзасоба) перебував ОСОБА_1

Приблизно о 21-40 годині 25.02.2019 року під час проведення рибоохоронного рейду на борту судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262 ОСОБА_1 , діючи за раптово виниклим умислом та умисно, в порушення п.4.8 Тимчасових правил, якими визначено обов`язок капітана судна без перешкод допускати працівників державних органів рибоохорони на місце лову, судно та інші плавучі засоби, склади, приймальні пункти й рибзаводи для перевірки знарядь і способів лову, огляду уловів, а також сприяти інспекторам у проведенні перевірки, з метою перешкодити виконанню працівниками рибоохорони їх службових обов`язків, пов`язаних з виявленням та припиненням правопорушень, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та образами, здійснював фізичний опір головному державному інспектору ВРП № 1 ОСОБА_4 , штовхаючи його на огорожу борту судна, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження в області проекції шостого ребра зліва у вигляді гіперемії, набряку м`яких тканин 3,0х4,0 см помірно хворобливого стану при пальпації, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, згідно п.п. 2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 року № 6.

Вказані дії ОСОБА_1 були припинені присутніми на борту судна СЧС «Вера» членами рейдової групи.

Після цього представники ВРП № 1 покинули борт судна СЧС «Вера», через загрозу їх життю та здоров`ю з боку капітана вказаного судна ОСОБА_1 , який таким чином намагався здійснити дії щодо приховування вчиненого ним іншого злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1

20.03.2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №12019080130000240, яке йому повідомлене того ж дня.

08.05.2019 року складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_1 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні № 12019080130000240, яке йому повідомлене того ж дня.

19.06.2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №12018080000000261, яке йому повідомлене того ж дня.

Постановою від 20.06.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019080130000240 від 01.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України та № 12018080000000261 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відповідності до положень ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018080000000261.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080130000240 від 01.02.2019 року було продовжено до 3-х місяців постановою керівником Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області від 19.05.2019 року, тобто до 20.06.2019 року включно.

Постановою від 23.05.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадження №12019080130000240 від 01.02.2019 року було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Постановою від 13.06.2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено через встановлення факту того, що підозрюваний ОСОБА_1 одужав.

Постановою від 14.06.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадження №12019080130000240 від 01.02.2019 року було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Постановою від 19.06.2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено через встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1

01.07.2019 року ухвалою Приморського районного суду Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів з моменту взяття під варту в межах строку досудового розслідування, але не більш ніж по 30.07.2019 року о 16-00 години включно.

15.07.2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду скасовано ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 01.07.2019 року щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 30 днів, які відраховувати з 01.07.2019 року, тобто до 30.07.2019 року, але в межах строку досудового розслідування, заборонено підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, покладено на ОСОБА_1 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

15.07.2019 року ухвалою Приморського районного суду Запорізької області за клопотанням слідчого, погодженого з першим заступником прокурора області, продовжено строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 12018080000000261 від 07.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, які перешкодили закінченню досудового розслідування в строк, є: тривалий час розгляд скарг та клопотань про арешт тимчасово вилученого майна на протязі часу з 27.02.2019 року по 28.03.2019 року через значний обсяг досліджених матеріалів, викликаних свідків, тощо; тривалий розгляд клопотань про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, починаючи з 08.05.2019 року до винесенням ухвали слідчого судді 01.07.2019 року через створення ним та його захисниками умов щодо затягування строку досудового розслідування та перешкоджанню можливості у розумні строки здійснити розгляд вказаних клопотань; необхідність проведення значної кількості слідчих дій на іншій адміністративній території – Бердянському районі Запорізької області; велика кількість свідків та очевидців вказаних подій, що ускладнює швидке проведення вказаних слідчих дій; наявність свідків, які перебувають у безпосередній підпорядкованості у підозрюваного ОСОБА_1 через трудові стосунки з ним, що унеможливлювало проведення ефективних допитів вказаних осіб до моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному; повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, можливо лише з урахуванням отриманих даних щодо фактичних та уточнених даних вчинених кримінальних правопорушень (злочинів); в порядку ст. 290 КПК України, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним, їх захиснику та потерпілому можливо лише після проведення експертизи, слідчих дій та закінчення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду; зловживання повноваженнями, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, вчиненому з використанням своїх службових повноважень всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїми повноваженнями, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а також розтраті чужого майна шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, при цьому з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовжені відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що викладені обставини у своїй сукупності не дають змоги вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт зможе запобігти наведеним ризикам, при цьому, обраний раніше йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позитивно вплинув на хід досудового розслідування та поведінку підозрюваного, просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, починаючи з 31 липня 2019 року до 16 вересня 2019 року 16-00 години включно. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: цілодобово не залишати місце фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, розташованого за адресою: (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, 5). Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні прокурор – Ткаченко О.В. дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, клопотання про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Старший слідчий – Библін Д.О. підтримав клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим та заснованим на законі.

Підозрюваний – ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, пояснив, що ніяких слідчих дій з ним не проводиться, відсутня подія злочинів, підозра щодо нього є необґрунтованою, всі дії направлені на обмеження свободи його пересування. З метою надання слідчому документів у спростування пред`явленої підозри, йому необхідно бути в робочий час на підприємствах ТОВ «БАРК» та ПП «ГНПД», крім того, йому необхідно звернутися до лікувальних закладів з метою лікування. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник – Ломака Н.А. проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, підтримала пояснення, надані ОСОБА_1 Додатково пояснила, що підозра пред`явлена ОСОБА_1 необґрунтовано. Вважає, що строк досудового розслідування закінчився 14.07.2019 року і був продовжений поза межами цього строку, запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 також обрано поза межами строку досудового розслідування. Ризики для обрання запобіжного заходу не доведені. ОСОБА_1 необхідно лікуватися, необхідно працювати та забезпечувати свою родину. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України є домашній арешт.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч.6 ст. 181 КПК України, трок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.07.2019 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 днів, які відраховувати з 01 липня 2019 року, тобто до 30 липня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування, із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (а.с.25).

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16 вересня 2019 року (а.с.26-30).

В судовому засіданні встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої і середньої тяжкості та у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підставою для обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання особи під домашнім арештом стали достатні підстави вважати, що підозрюваний може впливати на потерпілого та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом було встановлено, що надані слідчим та прокурором докази є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку, що ОСОБА_1 міг вчинити вищевказані кримінальні правопорушення, тобто про те, що підозра є обґрунтованою, а також приймаючи до уваги те, що строк обраного запобіжного заходу закінчується 30 липня 2019 року, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що наведені прокурором підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме: ризики того, що підозрюваний може впливати на потерпілого та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, на даний час не змінилися.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 , 309 , 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні №12018080000000261 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч.5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 54 дня, які відраховувати з 25 липня 2019 року, тобто до 16 вересня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_1 наступні, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 16 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

25.07.2019