Ухвала суду № 83244264, 25.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8065/19 1-кс/335/5025/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Савенка О.С. про арешт тимчасово вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000327 від 24 липня 2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Савенко О.С. за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 липня 2019 р., приблизно о 21 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Таврійської в с. Велика Білозерка, Запорізької області, з боку вул. Гоголя в напрямку вул. Лугової.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9. а, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 помер в медичному закладі.

22 липня 2019 р. на проїзній частині вулиці Таврійської в селі Велика Білозерка. Запорізької області, в районі будинку № 14, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічі кросівки 1 пару; змив на марлевий тампон з контролем до нього; фрагмент ЛФП білого кольору фрагмент скла білого кольору; фрагмент фонаря покажчику повороту.

23 липня 2019 р. на проїзній частині вулиці Таврійської в селі Велика Білозерка, Запорізької області, в районі будинку № 14, було проведено додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено фрагмент фонаря показника повороту з пластику жовтого кольору.

Вказані речі, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як огляд даних предметів за участю спеціаліста. При проведенні більш детального огляду вилучених речей та проведення імуннологічних, хімічних та біологічних експертиз можливо встановити автомобіль який приймав участь у даній ДТП.

Більш того, вказані речі зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебували після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене 22 та 23 липня 2019 р. в ході огляду місця події майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22 липня 2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме чоловічі кросівки 1 пару, змив на марлевий тампон з контролем до нього, фрагмент ЛФП білого кольору, фрагмент скла білого кольору, фрагмент фонаря покажчику повороту, які являються доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення з позбавленням його власника права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на майно, вилучене 23 липня 2019 року в ході проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме фрагмент фонаря показника повороту з пластику жовтого кольору з позбавленням його власника права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя І.П. Соболєва