Вирок № 83242110, 25.07.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.07.2019

єдиний унікальний номер 397/429/19

провадження №1-кп/389/23/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценка О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Туманової С.В., прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Шевцової Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Надьон О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120310000030 від 11 січня 2017 року, №12017120310000062 від 27 січня 2017 року, №12018120310000150 від 06 березня 2018 року щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого не офіційно, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31 липня 2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;

19 грудня 2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

17 серпня 2017 року Чигиринським районним судом Черкаської області, за ст.395 КК України, до 2 місяців арешту;

12 вересня 2017 року Чигиринським районним судом Черкаської області, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до 3 місяців арешту, звільнений 17 листопада 2017 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, за наступних обставин.

09 січня 2017 року, приблизно о 18.00 годині, у ОСОБА_2 , який достовірно знав місцезнаходження ключа від вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та те, що власники будинку за місцем свого проживання відсутні, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку ноутбука марки «Accer aspire 5733 series» та савбуфера марки «Mykolada», належних потерпілій ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , за допомогою ключа відчинив вхідні двері до житлового будинку ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 та проник в середину будинку, де, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, ОСОБА_4 , з житлової кімнати ОСОБА_3 , викрав ноутбук марки «Accer aspire 5733 series», вартістю 5790,00 грн. та савбуфер марки «Mykolada», вартістю 1200,00 грн., після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправним діями потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6990,00 грн.

09 січня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, у ОСОБА_2 , який, з дозволу ОСОБА_5 перебував в житловому будинку останнього, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне зикрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку чоловічих чоботів, належних ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись тим, що ОСОБА_6 за ним не спостерігає, ОСОБА_1 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, з житлової кімнати ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , викрав чоловічі чоботи, вартістю 300,00 грн., після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправним діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300,00 грн.

11 січня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, у ОСОБА_2 , який перебував по АДРЕСА_8, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме крадіжку двох секцій металевого паркану, яким по периметру огороджене домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом демонтажу, викрав дві секції металевого паркану, належного ОСОБА_7 , вагою 40 кг., вартість одного кілограма з яких становить 4 грн. 90 коп., загальною вартістю 196,00 грн., після чого, з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправним діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 196,00 грн.

27 січня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, у ОСОБА_2 , який достовірно знав, що власники будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання відсутні, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , за допомогою цвяху, відчинив замок вхідних дверях житлового будинку ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та проник в середину будинку.

Перебуваючи в середині будинку, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, ОСОБА_4 , з житлової кімнати домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за вказаною адресою, викрав чавунну двохкамфорну плиту, вартістю 450,00 грн. та телевізор марки «Panasonik», вартістю 500,00 грн., після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправним діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 950,00 грн.

08 лютого 2017 року, приблизно о 21.00 годині, у ОСОБА_2 , який перебував в с.Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме крадіжку чотирьох секцій металевого паркану, яким по периметру огороджене ГРП №53 Олександрівського управління газового господарства.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом демонтажу, викрав чотири секції металевого паркану, який перебував на балансі Олександрівського управління газового господарства, вартість однієї секції становить 432,00 грн., на загальну суму 1728,00 грн., після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому Олександрівському управлінню газового господарства матеріальних збитків на загальну суму 1728,00 грн.

02 березня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, у ОСОБА_2 , який достовірно знав, що власники будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання відсутні, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом витягування віконної рами, проник у житловий будинок ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Перебуваючи всередині будинку, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, ОСОБА_4 , з житлової кімнати будинку ОСОБА_12 , розташованого за вказаною адресою, викрав чавунну двохкамфорну плиту, вартістю 450,00 грн. та металеву духову піч, вартістю 200,00 грн., після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправним діями потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 650,00 грн.

17 квітня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, у ОСОБА_2 , який перебував неподалік від базової станції ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: с.Поселянівка Олександрівський район Кіровоградська область, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме крадіжку 6 секцій металевого паркану, яким по периметру огороджена базова станція ПрАТ «Київстар».

Діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, ОСОБА_4 , шляхом демонтажу, викрав 6 секцій металевого паркану, який перебуває на балансі ПрАТ «Київстар», вартість однієї секції становить 3174 грн. 40 коп., на загальну суму 19046 грн. 40 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправним діями потерпілому ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 19046 грн. 40 коп.

05 березня 2018 року, приблизно о 23.00 годині, у ОСОБА_1 , який перебував неподалік від пункту зв`язку станції «Фундукліївка» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: вул.Залізнична,1 смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення двох секцій металевого паркану, яким по периметру огороджена зазначена територія.

ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, упевнившись, що його неправомірні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, демонтував та таємно, повторно, викрав дві секції металевого паркану, який перебуває на балансі ПАТ «Українська залізниця», вартість однієї секції становить 2223 грн. 70 коп., на загальну суму 4447 грн. 40 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправним діями потерпілому - ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 4447 грн. 40 коп.

У ОСОБА_2 , який достовірно знав, що власниця будинку, розташованого по АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 відсутня за місцем проживання, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

06 квітня 2018 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю паркану, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з подвір`я вказаного домоволодіння металобрухт, вагою 92 кг., вартість 1 кг. якого становить 4,00 грн., на загальну суму 368,00 грн., після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправним діями потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 368,00 грн.

У ОСОБА_2 , який достовірно знав, що власник будинку, розташованого по АДРЕСА_7 , ОСОБА_14 відсутній за місцем проживання, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

13 червня 2018 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через відчинені ворота, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом вільною доступу, за допомогою ножа, який у нього був при собі, відчинив замок кришки капоту автомобіля марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_14 , звідки таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею марки «Amega 3 Standard», вартістю 872 грн. 55 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправним діями потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 872 грн. 55 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, він дійсно скоював крадіжки майна у потерпілих та організацій, однак, всіх обставин скоєння злочинів не пам`ятає, так як минув досить тривалий час та було багато епізодів крадіжок.

Не оспорює фактичні обставини, які викладені в обвинувальних актах та зачитані прокурором, не оспорює кількість та розмір викраденого майна та при яких обставинах були скоєнні злочини, не оспорює також і розмір цивільних позовів, які пред`явлені до нього.

Обвинувачений також пояснив, що змушений був скоювати вищевказані крадіжки, так як не міг ніде працевлаштуватися, перебував у скрутному матеріальному становищі та не мав засобів для існування.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілі, а саме: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» - представник Сторчак В .П., ОСОБА_24. , ОСОБА_13 , ОСОБА_25. , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , Олександрівське управління газового господарства - представник ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , Приватне акціонерне товариство «Київстар» - представник Машковська О.А., до суду не з`явились, надали письмові заяви з проханням провести підготовче та судові засідання за іх відсутності. Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» - представник Сторчак В.П. та Приватне акціонерне товариство «Київстар» - представник Машковська О.А., також підтримали позовні вимоги, просили пред`явлені позови задовольнити в повному обсязі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується дослідженими в судовому засідання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 січня 2017 рок; протоколом огляду місця події від 11 січня 2017 року; протоколом огляду місця події від 12 січня 2017 року; довідкою про вартість лому чорного металу; протоколом огляду місця події від 15 лютого 2017 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 березня 2017 року; протоколом огляду місця події від 22 березня 2017 року; протоколом огляду предмету від 23 березня 2017 року; висновком товарознавчої експертизи №20 від 24 березня 2017 року щодо вартості чобіт, ноутбуку та сабвуфера; протоколом проведення слідчого експерименту від 29 березня 2017 року; протоколом огляду місця події від 6 лютого 2017 року; довідкою начальника "Знам`янського територіального управління" ПАТ "Українська залізниця"; протоколом прийняття заяви ОСОБА_23 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 2 квітня 2018 року; протоколом огляду місця події від 7 квітня 2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 вересня 2018 року; довідкою ПП «Ітака-М» про вартість лому чорного металу; протоколом огляду місця події від 14 червня 2018 рок; висновком експерта №146 від 20 вересня 2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 вересня 2018 року; протоколом огляду місця події від 27 січня 2017 рок; протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09 березня 2017 року; протоколом огляду місця події від 09 березня 2017 рок; протоколом огляду місця події від 19 квітня 2017 року; довідкою ПрАТ «Київстар» про вартість викраденого та відновлення; висновком товарознавчої експертизи №43 від 19 травня 2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 травня 2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 травня 2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2017 року.

Аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, особу ОСОБА_1 , що він раніше неодноразово судимий, займається суспільно-корисною працею не офіційно, не має утриманців, позитивно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_1 не можливе без застосування позбавлення або обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що за спрямованістю поведінки, виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_1 , саме така міра покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до обвинуваченого ОСОБА_1 , про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 19046 грн. 40 коп., з урахуванням встановлення вини обвинуваченого та суми заподіяної шкоди, вбачається необхідним задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до обвинуваченого ОСОБА_1 , про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 4447 грн. 40 коп., з урахуванням встановлення вини обвинуваченого та суми заподіяної шкоди, вбачається необхідним задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 715,00 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання : за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з 25 липня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі, за період з 06 вересня 2018 року по день набрання законної сили даним вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 715 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар», в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 19046 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу «Знам`янське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», в рахунок відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди 4447 грн. 40 коп..

Речові докази по кримінальному провадженню: а саме: ноутбук марки «Accer aspire 5733 series» та савбуфер марки «Mykolada», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній; чоловічі чоботи, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Проценко О.М.