Постанова № 83241495, 19.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6535/19

Провадження № 3/359/2314/2019

Протокол № 0284/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Ясінської О.Я., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Китаю ZHANG XIAO, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай м. Шандонг, місце проживання: АДРЕСА_1 , (CHINESE, АДРЕСА_1 ); тимчасово не працюючого; паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1 , виданий 21.10.2014, місце видачі SHANDONG,

в с т а н о в и в :

07.06.2019 о 12 год 25 хв., у громадянина Китаю ZHANG XIAO, який відлітав з України до Китаю транзитом через Казахстан м. Алмати, літаком авіакомпанії «Air Astana», рейс №406 було виявлено один старовинний самовар, який знаходився в коробці з пінопласту, що була в картатому мішку (багажна бирка № 0465 KC 717515, виписана на ім`я ОСОБА_1 ). Самовар був виявлений в багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль». Громадянин Китаю ZHANG XIAO своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Зазначений товар переміщувався без ознак приховування. Зі слів громадянина Китаю ZHANG XIAO самовар належить моєму товаришу, який передав цей самовар в Китай для ZHANG PENG.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України даних предметів громадянин Китаю ZHANG XIAO не мав, до перетину «зеленої лінії» до інспекторів митниці не звертався та митної декларації не заповнював.

Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, якими обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України № 1068-ХІV, від 21.09.1999 та наказу Міністерства Культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, своїми діями громадянин Китаю ZHANG XIAO під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Китаю ZHANG XIAO, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 07.06.2019 складено протокол про порушення митних правил №0284/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0284/12500/19 вилучено: Самовар, Російської імперії м.Тула. Кінець ХIX ст., 1870-1898 р.р., циліндричної форми банка, ручки вислі на вертлюгах. На верхній кришці 4 клейма медалей, напис «УСТАВЪ ВЫСОЧАЙШЕ 10 АПР. 1898Г. ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ…ФАБРИКИ. ОСОБА_2 БАТАШЕВА ВЪ Г.ТУЛЪ», має конфорку, душничок та заглушку. На тулубі клейми 10 медалей. На центральній медалі напис «ЗА ВСЕРОССІС. МАНУФАКТУР ВЫСТАВКУ ВЪС:ПЕТЕРБ. 1870». Кран фігурний, з написом «СР», на вітці крану напис «3». Хватки оригінальні дерев`яні. На основі затертий напис «ТУЛА…Василій БАТАШЕВЪ» та затерті клейма 2 медалей. З інших сторін написи «О», «LI» на дні напис «33», - кількістю 1 шт.

У якості забезпечення штрафу працівниками митниці у громадянина Китаю ZHANG XIAO, було вилучено 1 700 грн. 00 коп., (а.с.17).

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин Китаю ZHANG XIAO не з`явився. Повідомлення про дату, час та місце розгляд адміністративної справи за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті: https://court.gov.ua/sud1005 Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушника суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Явку представника до суду не забезпечено. Разом з цим, згідно протоколу опитування правопорушника встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 471 МК України, громадянин Китаю ZHANG XIAO визнає та зазначив, що це сталося ненавмисно, а саме через те, що він не знав митних правил України та наміру порушувати митні правила України він не мав. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці ОСОБА_3 О.Я. протокол про порушення митних правил підтримала та зазначила, що громадянин Китаю ZHANG XIAO, скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянина Китаю ZHANG XIAO, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0284/12500/19 від 07.06.2019, громадянин Китаю ZHANG XIAO, обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, якими обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України № 1068-ХІV, від 21.09.1999 та наказу Міністерства Культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», - з моменту перетину останнім «зеленої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин Китаю ZHANG XIAO, перетнув «зелену лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України Самовар, Російської імперії м. Тула, який обмежений у переміщені законодавством України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника громадянина Китаю ZHANG XIAO, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

Своїми діями громадянин Китаю ZHANG XIAO порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України №1068-ХІV, від 21.09.1999 та Інструкції Міністерства культури і мистецтв України №258 від 22.04.2002, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись: ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Китаю ZHANG XIAO, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1 , виданий 21.10.2014, місце видачі SHANDONG, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Вилучений товар відповідно до протоколу №0284/12500/19 від 07.06.2019, а саме: Самовар, Російської імперії, м.Тула. Кінець ХIX ст., 1870-1898 р.р., циліндричної форми банка, ручки вислі на вертлюгах. На верхній кришці 4 клейма медалей, напис «УСТАВЪ ВЫСОЧАЙШЕ 10 АПР. 1898Г. ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ…ФАБРИКИ. ОСОБА_2 БАТАШЕВА ВЪ Г.ТУЛЪ», має конфорку, душничок та заглушку. На тулубі клейми 10 медалей. На центральній медалі напис «ЗА ВСЕРОССІС. МАНУФАКТУР ВЫСТАВКУ ВЪС:ПЕТЕРБ. 1870». Кран фігурний, з написом «СР», на вітці крану напис «3». Хватки оригінальні дерев`яні. На основі затертий напис «ТУЛА…Василій БАТАШЕВЪ» та затерті клейма 2 медалей. З інших сторін написи «О», «LI» на дні напис «33», - кількістю 1 шт., – конфіскувати.

Стягнути з громадянина Китаю ZHANG XIAO, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1 , виданий 21.10.2014, місце видачі SHANDONG, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.