Ухвала суду № 83241455, 25.07.2019, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/723/19

Провадження № 2/378/202/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. ,перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 12 червня 2019 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаною позовною заявою, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.07.2011 в сумі 22844,59 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України.

АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 20.06.2019 поштовим повідомленням.

У встановлений строк позивач не виправив вказаних в ухвалі суду від 12 червня 2019 року недоліків, зокрема до позовної заяви всупереч частини 5 вищевказаної статті не додано докази про сплату судового збору в повному обсязі.

Вивчивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вказаний позов слід визнати неподаним і повернути з усіма додатками позивачу, виходячи з наступного.

До позовної зави позивачем додано квитанції про сплату судового збору № PROM6BMLMV від 16.07.2018 на суму 1762 грн. та № ВО904В1QOG від 14.01.2019 на суму 159 грн..

При перевірці підтвердження сплати судового збору встановлено, що судовий збір в сумі 1762 грн. по квитанції про сплату судового збору № PROM6BMLMV від 16.07.2018 було сплачено позивачем та зараховано по справі № 378/764/18, провадження № 2/378/235/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду, а судовий збір в сумі 159 грн. по квитанції про сплату судового збору № ВО904В1QOG від 14.01.2019 на суму було сплачено позивачем та зараховано по справі № 378/170/19, провадження № 2/378/87/19, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому позивачем по поданій позовній заяві не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак