Ухвала суду № 83241302, 23.07.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3820/17

Провадження №1-кп/369/820/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Хрипун С.В.

суддів Лисенка В.В., Омельченко М.М.

за участю секретаря Тертичної К.І.

прокурора Касьяна А.О.,

захисників Гайдая Р.П., Мацули М.Б.,

під час розгляду кримінального провадження № 12014100000000845твід 06.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гвардійське Сімферопольського району АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме фактичне місце проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні судом розглянуте клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Гайдая Р.П. про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тривалим перебуванням обвинуваченого під вартою, що порушує його права, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, при цьому прокурором не надано жодних доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вина обвинуваченого у вчиненні злочинів не доведена, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, дружину з якою перебуває у зареєстрованому релігійному шлюбі та малолітню дитину, місце проживання – квартиру матері, не має наміру переховуватись від суду, а також судом розглянуте клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вчиненням дій, що перешкоджають розгляду справи, матеріальним станом обвинуваченого, який дає йому можливість переховуватись від суду, сплатити заставу.

Суд, вивчивши подані клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора, доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 28.07.2019 року, судовий розгляд даного провадження не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності,шляхом зміни місця проживання, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, характер обвинувачення, відсутність підтвердженого місця постійного проживання, враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства,та вважає, що незважаючи на наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 малолітньої дитини, зареєстрованого релігійного шлюбу, зміна останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З наведених підстав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Гайдая Р.П. про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_1 як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою, запобіжний захід у виді застави у розмірі визначеному раніше судом у сумі 13207500 грн., враховуючи, тяжкість правопорушень, у яких він обвинувачується, характер обвинувачення. На думку суду, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,183,194,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 23 липня 2019 року по 21 вересня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у сумі 13207500 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора;

- не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту в якому він перебуває, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання документи, які дають право виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя С.В.Хрипун

Судді М.М. Омельченко

В.В.Лисенко