Ухвала суду № 83241108, 24.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4484/18

провадження № 2/361/588/19

24.07.2019

УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Норм”, третя особа: Публічне акціонерне товариство “Укрсиббанк” про стягнення грошових коштів за договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Норм” (далі – ТОВ “Інтер-Норм”) на її користь вартість невиконаних робіт за договором № 10-405, 406, 407 від 13 листопада 2017 року на виготовлення, доставку та монтаж металопластикових виробів у розмірі 16823 грн. та пеню в розмірі 2994 грн. 96 коп.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подала до суду заяву, у якій просила суд прийняти її відмову від зазначеного позову до ТОВ “Інтер-Норм”, оскільки в ході розгляду судом цієї справи сторонами укладено мирову угоду, яка виконана. Будь-яких претензій до відповідача ТОВ “Інтер-Норм” вона не має, тому просила суд закрити провадження у даній справі. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Представник відповідача ТОВ “Інтер-Норм” Рябков А.В. у судовому засіданні заяву про відмову позивача від позову підтримав, проти закриття провадження у справі не заперечував.

Третя особа Публічне акціонерне товариство “Укрсиббанк”, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилося, про причини неявки суд не повідомило, його неявка вирішенню питання про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі не перешкоджає.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі сторонам судом роз`яснені та зрозумілі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 49, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Норм”, третя особа: Публічне акціонерне товариство “Укрсиббанк” про стягнення грошових коштів за договором.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.