Постанова № 83240997, 19.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6309/19

Провадження № 3/359/2253/2019

Протокол № 0255/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Ясінської О.Я., представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Бардіної О.О., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , представника ТОВ «Престиж Холд» (01042 м. Київ вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6 каб. 420, код ЄДРПОУ 0042577939), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

11.05.2019 до ЗМК ПАТ ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (08322 Київська обл. с. Проліски вул. Промислова, 9), надійшов вантаж «Частини та пристрої для мотоциклів…», за CMR від 08.05.2019 № CMR 1943 та інвойсом від 15.05.2019 № 78508. Перевезення здійснювалось контейнером на вантажному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , контейнер № НОМЕР_5 .

Згідно доручення №б/н від 20.04.2019 ТОВ «Престиж Холд» надає право ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.05.2014 Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області): «бути представником у митних органах України з питань митного оформлення багажу, що надійшов на ім?я ТОВ «Престиж Холд», код за ЄДРПОУ 42577939, а також отримання на митниці цього багажу та доставлення його за зазначеним місцем призначення…».

11.05.2019 відповідно до заяви «Про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів» №503/10-70-63-04 (вих. №0330-0098 від 11.05.2019), ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області) діючої на підставі доручення №б/н від 20.04.2019, проведено фізичний огляд товарів, з метою визначення кількісних та якісних характеристик вантажу. За результатами фізичного огляду невідповідностей не виявлено.

16.05.2019 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Східний» (08322 Київська обл. с. Проліски вул. Промислова, 9) Київської митниці ДФС, ТОВ «Престиж Холд» (01042 м. Київ вул. Іоанна Павла ІІ будинок 4/6 каб. 420, код ЄДРПОУ 42577939) з метою випуску у вільний обіг товарів «Частини та пристрої для мотоциклів…», було подано товаросупровідні документи та електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер №UA125040/2019/215441.

Товар ввезено на митну територію України через відділ митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-центральний», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» (65003 Одеська обл. м. Одеса вул. Андрієвського, 2) Одеської митниці ДФС, за CMR від 08.05.2019 № CMR 1943 та інвойсом від 15.05.2019 № 78508. Отримувач – ТОВ «Престиж Холд» (01042 мКиїв вул. Іоанна Павла ІІ будинок 4/6 каб. 420, код ЄДРПОУ 42577939).

Згідно з даними товаросупровідних документів відправник товару - Guangzhou Kingsang Trading Co., Ltd (room 321 no.63 Huangzhou 2ND road, Baiyun district Guangzhou, China).

Відповідно до зазначеної митної декларації заявлено наступні товари:

1. Частини та пристрої для мотоциклів: Бак паливний для мотоциклів - 217 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

2. Частини та пристрої для мотоциклів: Амортизатор для мотоцикла - 1395 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

3. Частини та пристрої для мотоциклів: Глушник для мотоцикла - 374 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

4. Частини, призначені виключно або переважно для поршневих двигунів внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням: Частини ДВЗ (карбюратор, картер, прокладки циліндрів) - 13510 кг. Торговельна марка TVRВиробник немає даних.

5. Частини та пристрої для мотоциклів:крила мотоцикла - 370 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

6. Частини та пристрої для мотоциклів: Диски зчеплення для мотоцикла - 69 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

7. Частини та пристрої для мотоциклів: Диски колеса мотоцикла - 487 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

8. Дзеркала для мотоцикла, заднього огляду скляні (без електрокомпонентів) - 339 шт. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

9. Частини та пристрої для мотоциклів: Підніжка для мотоцикла - 377 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

10. Частини та пристрої для мотоциклів: Троси (зчеплення, акселерометра, гальма) - 679 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

11. Частини та пристрої для мотоциклів: сидіння мотоцикла - 475 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

12. Частини та пристрої для мотоциклів: обтічник мотоцикла - 324 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

13. Частини та пристрої для мотоциклів: Колодки для мотоцикла (зчеплення, гальма) - 296 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

14. Частини гумометалеві (металовмісних гум) для транспортних засобів, з вулканізованої нетвердої непористої гуми: Сайлентблоки (гума, метал) - 969 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

15. Частини та пристрої для мотоциклів: Планетарка для мотоцикла - 172 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

16. Частини та пристрої для мотоциклів: Реверс для мотоцикла - 209 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

17. Частини та пристрої для мотоциклів: Хрестовина реверсу мотоцикла - 106 кг. Торговельна марка TVR. Виробник немає даних.

У відповідності до вимог ч.2 статті 338 МКУ проведений повний митний огляд з повним вивантаженням та розпакуванням пакувальних місць.

Під час проведення митного огляду товарів було виявлено факт незаявлення у ЕМД точних та достовірних відомостей про кількість товарів, а саме:

Товар №2 - заявлено - 1546 кг. (брутто), 1395 кг. (нетто), фактично наявно - 1546 кг. (брутто), 1395 кг. (нетто) та 20 коробів (200 штук) амортизатор (Jh 110). Амортизатор задній – 30 коробів (300 штук). Торгівельна марка – TVR. Передній амортизатор (3WH) – 25 коробів (100 комплектів). Торгівельна марка – TVR.

Товар №5 – заявлено 410 кг. (брутто), 370 кг. (нетто), фактично наявно - 410 кг (брутто), 370 кг. (нетто) та - крило переднє - 3 короби (60 штук.) Торгівельна марка – TVR. Крило заднє – 13 коробів (200 штук). Торгівельна марка – TVR.

Товар №8 - заявлено 167 кг. (брутто), 151кг. (нетто), фактично наявно - 167 кг (брутто), 151 кг. (нетто) та - дзеркала заднього виду - 97 коробів (4830 комплектів). Торгівельна марка – TVR.

Товар №9 - заявлено 418 кг. (брутто), 377 кг. (нетто), фактично наявно - 418 кг (брутто), 377 кг. (нетто) та - підніжка в зборі ( Foot rest) – 9 коробів (180 штук). Торгівельна марка – TVR.

Товар №13 - заявлено 328 кг. (брутто), 296 кг. (нетто), фактично наявно - 328 кг (брутто), 296 кг. (нетто) та - гальмівні колодки (Dio AH 27) - 6 коробів (599 штук). Торгівельна марка – TVR. Колодки зчеплення (clutch) – 20 коробів (599 штук). Торгівельна марка – TVR.

Крім того, у ході проведення огляду встановлено наявність товарів, відомості про які не заявлено у ЕМД, а саме: двигун до мотоцикла у зборі (110СС) – 200 коробів (200 штук). Торгівельна марка – TVR. Двигун до мотоцикла у зборі (70СС) – 100 коробів (100 штук). Торгівельна марка – TVR. Успокоювач ГРМ (Tension Cam Chain) – 2 короби (510 штук). Торгівельна марка – TVR. Замок запалювання (Ignition Switch Assay) – 6 коробів (300 штук). Торгівельна марка – TVR. Подушка двигуна (3WH) – 2 короби (200 штук). Торгівельна марка – TVR. Частина кік – стартеру (Start shaft) – 6 коробів (300 штук). Торгівельна марка – TVR. Розподільчий вал (cam shaft) – 3 короби (299 штук). Торгівельна марка – TVR. Бензокран (Fuel cock) – 5 коробів (1000 штук). Торгівельна марка – TVR. Випрямовувач (Regulator 5WIRE) – 6 коробів (609 штук). Торгівельна марка – TVR. Датчик швидкості у двигун (Gear cable) – 1 короб (500 штук). Торгівельна марка – TVR. Торгівельна марка – TVR. Блок мигалки (Flasher) – 5 коробів (2501 штука). Торгівельна марка – TVR. Сигнал (12V) – 10 коробів (1000 штук). Торгівельна марка – TVR. Електроліт (12V) – 25 коробів (200 штук (каністр). Торгівельна марка – TVR. Акумулятор (12V) – 50 коробів (200 штук). Торгівельна марка – TVR.Фільтр повітряний (Filter assay) – 8 коробів (400 штук). Торгівельна марка – TVR. Привід спідометру (Metr gear complete) – 4 короби (400 штук). Торгівельна марка – TVR. Пускова муфта (Starting cluth comp) - 4 короби (500 штук). Торгівельна марка – TVR. Стартер (Motor) – 30 коробів (550 штук). Торгівельна марка – TVR. Катушка генератора (Generator) – 6 коробів (300 штук). Торгівельна марка – TVR. Кран вакуумний (Oil switch) – 8 коробів (1999 штук). Торгівельна марка – TVR.

Зазначені факти засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.05.2019 №UA125040/2019/215441. При проведенні митного огляду присутня ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області) на підставі доручення №б/н від 20.04.2019.

Частиною 5 статті 266 МК України визначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

У відповідності до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства – керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до доручення №б/н від 20.04.2019 ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області) є уповноваженою особою ТОВ «Престиж Холд».

Таким чином, ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою, у МД від 16.05.2019 №UA125040/2019/215441, точні та достовірні відомості про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

У зв`язку з цим, інспектором митниці 29.05.2019, складено протокол про порушення митних правил №0255/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0255/12500/19 вилучено товар: Двигун до мотоцикла у зборі (110СС) - 200 коробів (200 штук); Двигун до мотоцикла у зборі (70СС) - 100 коробів (100 штук); Успокоювач ГРМ (Tension Cam Chain) - 2 короби (510 штук); Замок запалювання (Ignition Switch Assay) - 6 коробів (300 штук); Подушка двигуна (3WH) - 2 короби (200 штук); Частина кік – стартеру (Start shaft) - 6 коробів (300 штук); Розподільчий вал (cam shaft) - 3 короби (299 штук); Бензокран (Fuel cock) - 5 коробів (1000 штук); Випрямовувач (Regulator 5WIRE) - 6 коробів (609 штук); Датчик швидкості у двигун (Gear cable) - 1 короб (500 штук); Амортизатор (Jh 110) - 20 коробів (200 штук); Блок мигалки (Flasher) - 5 коробів (2501 штука); Сигнал (12V) - 10 коробів (1000 штук); Електроліт (12V) - 25 коробів (200 штук (каністр); Акумулятор (12V) - 50 коробів (200 штук); Фільтр повітряний (Filter assay) - 8 коробів, (400 штук); Крило переднє - 3 короби (60 штук); Крило заднє - 13 коробів (200 штук); Привід спідометру (Metr gear complete) - 4 короби (400 штук); Гальмівні колодки (Dio AH 27) - 6 коробів (599 штук); Пускова муфта (Starting cluth comp) - 4 короби (500 штук); Колодки зчеплення (clutch) - 20 коробів (599 штук); Підніжка в зборі ( Foot rest) - 9 коробів (180 штук); Стартер (Motor) - 30 коробів (550 штук); Амортизатор задній - 30 коробів (300 штук); Катушка генератора (Generator) - 6 коробів (300 штук); Кран вакуумний (Oil switch) - 8 коробів (1999 штук); Передній амортизатор (3WH) - 25 коробів (100 комплектів); Дзеркала заднього виду - 97 коробів (4830 комплектів).

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянка України ОСОБА_1 не з`явилася. Повідомлення про дату, час та місце розгляд адміністративної справи за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті: https://court.gov.ua/sud1005 Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушниці суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Разом з цим у судове засідання, правопорушниця забезпечила явку свого представника за договором, адвоката Бардіну О.О. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил та за участі її представника за договором.

Представник за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Бардіна О.О. надала наступні заперечення: так в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 359/6309/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - представника ТОВ «Престиж Холд» на підставі протоколу про порушення митних правил № 0255/12500/19. Протокол ПМП складений у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , що виключило можливість останньої надати пояснення на спростування фактів, викладених в протоколі ПМП, у якому вказується що 11.05.2019 до ЗМК ПАТ ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (08322 Київська обл. с. Проліски вул. Промислова, 9) надійшов вантаж «частини та пристрої для мотоциклів» за СМR від 08.05.2019 № 1943 та інвойсом від 15.05.2019 № 78508. Перевезення здійснювалося контейнером на вантажному автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_6 / НОМЕР_7 контейнер № НОМЕР_8 . За відомостями Протоколу ПМП ОСОБА_1 на підставі доручення № б/н від 20.04.2019 була представником ТОВ «Престиж Холд» і їй були надані повноваження представляти інтереси товариства у митних органах України з питань оформлення багажу, що надійшов на ім`я товариства, отримання на митниці багажу та доставлення його за зазначеним місцем призначення. Так нею 11.05.2019 відповідно до заяви № 503/10-70-63-04 (вих. № 0330-0098 від 11.05.2019) на виконання наданих згідно доручення № б/н від 20.04.2019 повноважень провела фізичний огляд товарів, за результатами якого невідповідностей не виявлено.

Разом з цим, представник за договором зауважила, що 16.05.2019 ТОВ «Престиж Холд» подало товаросупровідні документи та електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA125040/2019/215441 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Східний» Київської митниці ДФС задля випуску у вільний обіг товарів «частини та пристрої для мотоциклів...». У провину ОСОБА_1 в міняють, те що нею не заявлено за встановленою формою, у МД від 16.05.2019 №UA125040/2019/215441, точні та достовірні відомості про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Так в матеріалах справи міститься копія довіреності від 20.04.2019, якою директор ТОВ «Престиж Холд» ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 бути представником в митних органах України з питань митного оформлення багажу, отримання на митниці цього багажу та доставлення його за місцем призначення. При цьому, в митній декларації №UA125040/2019/215441 від 16.05.2019 ОСОБА_1 в якості декларанта не вказана. За відомостями Протоколу ПМП та документів, що містяться в матеріалах справи, інших дій, ніж проведення фізичного огляду товару, ОСОБА_1 не вчиняла. Тобто свої повноваження згідно довіреності від 20.04.2019 ОСОБА_1 реалізувала виключно під час проведення фізичного огляду товару, а декларування товарів та подання декларації до митного органу нею не здійснювалося. Таким чином, відсутні підстави покладати відповідальність за порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, на ОСОБА_1 щодо декларування товарів за митною декларацією №UA125040/2019/215441 від 16.05.2019. Отже, під час складання протоколу про порушення митних правил посадовою особою митниці не були досягнуті основні завдання у справі про порушення митних правил, визначені статтею 486 МК України, а саме не з`ясовано всебічно, повно та об`єктивно обставин справи. Враховуючи вищезазначене та те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення просила суд справу відносно останьої закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тимчасово вилучений товар повернути власнику.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала, та зазначила, що громадянка України ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у зв`язку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Суд, заслухавши пояснення представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянки України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, суб`єкт даного правопорушення є - громадяни, які скоїли шкідливе діяння, визначене законом як правопорушення; на момент скоєння досягли 16 років, а також посадові особи підприємств.

Під посадовими особами у відповідних статтях КУАП признаються працівники, що знаходяться на державній або суспільній службі і займаючі посади, пов`язані із здійсненням організаційно-владних, адміністративно-управлінських функцій, внаслідок яких виникають певні правові наслідки для осіб і організацій, яким вони адресовані. Згідно з п. 43 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств – це керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, громадянка України ОСОБА_1 мала усвідомлювати характер своїх дій, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх настання.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил та це встановлено судом, 11.05.2019 до ЗМК ПАТ ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (08322 Київська обл. с. Проліски вул. Промислова, 9), надійшов вантаж «Частини та пристрої для мотоциклів…», за CMR від 08.05.2019 № CMR 1943 та інвойсом від 15.05.2019 № 78508. Перевезення здійснювалось контейнером на вантажному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , контейнер № НОМЕР_5 .

Згідно доручення №б/н від 20.04.2019 ТОВ «Престиж Холд» надає право ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.05.2014 Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області): «бути представником у митних органах України з питань митного оформлення багажу, що надійшов на ім?я ТОВ «Престиж Холд», код за ЄДРПОУ 42577939, а також отримання на митниці цього багажу та доставлення його за зазначеним місцем призначення…».

11.05.2019 відповідно до заяви «Про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів» №503/10-70-63-04 (вих. №0330-0098 від 11.05.2019), ОСОБА_1 діючої на підставі доручення №б/н від 20.04.2019, проведено фізичний огляд товарів, з метою визначення кількісних та якісних характеристик вантажу. За результатами фізичного огляду невідповідностей не виявлено.

16.05.2019 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Східний» (08322 Київська обл. с. Проліски вул. Промислова, 9) Київської митниці ДФС, ТОВ «Престиж Холд» (01042 м. Київ вул. Іоанна Павла ІІ будинок 4/6 каб. 420, код ЄДРПОУ 42577939) з метою випуску у вільний обіг товарів «Частини та пристрої для мотоциклів…», було подано товаросупровідні документи та електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний номер №UA125040/2019/215441.

У ході проведення огляду встановлено наявність товарів, відомості про які не заявлено у ЕМД. У відповідності до вимог ч. 2 статті 338 МКУ проведений повний митний огляд з повним вивантаженням та розпакуванням пакувальних місць. Під час проведення митного огляду товарів було виявлено факт незаявлення у ЕМД точних та достовірних відомостей про кількість товарів.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125040/2019/215441.

Відповідно до наданих пояснень представника за договором особи, яка притягається до відповідальності, адвоката Бардіною О.О., що підтверджуються доказами - письмовими документами та будь-яких підстав сумніватися у точності та недостовірності відомостей про товар, в громадянки України ОСОБА_1 , не було. У відповідності до доручення №б/н від 20.04.2019 ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області) є уповноваженою особою ТОВ «Престиж Холд» (а.с.27), їй були надані повноваження представляти інтереси товариства у митних органах України з питань оформлення багажу, що надійшов на ім`я товариства, отримання на митниці багажу та доставлення його за зазначеним місцем призначення. Так нею 11.05.2019 відповідно до заяви № 503/10-70-63-04 (вих. № 0330-0098 від 11.05.2019) на виконання наданих згідно доручення № б/н від 20.04.2019 повноважень було проведено фізичний огляд товарів, за результатами якого невідповідностей не виявлено.

16.05.2019 ТОВ «Престиж Холд» подало товаросупровідні документи та електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA125040/2019/215441 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Східний» Київської митниці ДФС задля випуску у вільний обіг товарів «частини та пристрої для мотоциклів...». Однак ОСОБА_1 в міняють, те що нею не заявлено за встановленою формою, у МД від 16.05.2019 №UA125040/2019/215441, точні та достовірні відомості про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Так в матеріалах справи міститься копія довіреності від 20.04.2019, якою директор ТОВ «Престиж Холд» ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 бути представником в митних органах України з питань митного оформлення багажу, отримання на митниці цього багажу та доставлення його за місцем призначення. При цьому, в митній декларації №UA125040/2019/215441 від 16.05.2019 ОСОБА_1 в якості декларанта не вказана. За відомостями Протоколу ПМП та документів, що містяться в матеріалах справи, інших дій, ніж проведення фізичного огляду товару, ОСОБА_1 не вчиняла. Тобто свої повноваження згідно довіреності від 20.04.2019 ОСОБА_1 реалізувала виключно під час проведення фізичного огляду товару, а декларування товарів та подання декларації до митного органу нею не здійснювалося. Так, в митній декларації №UA125040/2019/215441 від 16.05.2019 ОСОБА_1 в якості декларанта не вказана. За відомостями Протоколу ПМП та документів, що містяться в матеріалах справи, інших дій, ніж проведення фізичного огляду товару, ОСОБА_1 не вчиняла.

Фактичних даних, які спростовували б ці пояснення ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає, у зв`язку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.

У відповідності до частини 1 статті 266 Митного кодексу України - декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспорті засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Декларант може бути юридична або фізична особа яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно із ст. 257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких доказів стосовно того, що дійсно громадянка України ОСОБА_1 мала підстави для сумніву у правильності вчинених нею дій щодо фізичного огляду товару. Факт вчинення ОСОБА_1 дії фізичного огляду не оспорюється учасниками процесу, оскільки він технічно засвідчений Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.05.2019 №UA125040/2019/215441.

16.05.2019 надані товаросупровідні документи та електронна митна декларація типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний номер №UA125040/2019/215441, до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Східний» (08322 Київська обл. с. Проліски вул. Промислова, 9) Київської митниці ДФС, ТОВ «Престиж Холд» (01042 м. Київ вул. Іоанна Павла ІІ будинок 4/6 каб. 420, код ЄДРПОУ 42577939) з метою випуску у вільний обіг товарів «частини та пристрої для мотоциклів…», не громадянкою України ОСОБА_1 , а іншою особою декларантом ОСОБА_3 (а.с.10-17).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є декларант, та при здійснені нею фізичного огляду (переогляду) товарів їй об`єктивно не було відомо чи могло бути відомо про те, що до органів митного оформлення не буде заявлено за встановленою формою, у МД від 16.05.2019 №UA125040/2019/215441, точні та достовірні відомості про наявність товарів. В свою чергу вказує на те, що на момент здійснення такого огляду товару, ОСОБА_1 була достовірно відома лише інформація про товар, який підтверджувався відповідними документами та який не містив невідповідностей.

На виконання вищезазначених вимог законодавства та своїх посадових обов`язків, наданих довіреністю директора ТОВ «Престиж Холд» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було здійснено та реалізовано фізичний огляд товару, а декларування товарів та подання декларації до митного органу нею не здійснювалося.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 6 та 19 Конституції України встановлюють, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діють у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Аналізуючи вищенаведені докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є декларантом, тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а тому доводи інспектора митниці про вчинення умисних дій ОСОБА_1 , а саме не заявлення за встановленою формою, у МД від 16.05.2019 №UA125040/2019/215441, точні та достовірні відомості про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, органом доходів і зборів не підтверджено та під час розгляду даної справи нових доводів її винуватості, судом не встановлено.

Інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , порушення ст. 472 МК України, про які вказано в протоколі про порушення митних правил.

Отже, висновки органу доходів і зборів про вину громадянки України ОСОБА_1 , в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останнього.

Оцінюючи матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею порушення митних правил, визначеного ст. 472 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 , за ст. 472 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 7, 257, 268, 366, 458, 460, 472, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0255/12500/19 від 29.05.2019, а саме: Двигун до мотоцикла у зборі (110СС) - 200 коробів (200 штук); Двигун до мотоцикла у зборі (70СС) - 100 коробів (100 штук); Успокоювач ГРМ (Tension Cam Chain) - 2 короби (510 штук); Замок запалювання (Ignition Switch Assay) - 6 коробів (300 штук); Подушка двигуна (3WH) - 2 короби (200 штук); Частина кік – стартеру (Start shaft) - 6 коробів (300 штук); Розподільчий вал (cam shaft) - 3 короби (299 штук); Бензокран (Fuel cock) - 5 коробів (1000 штук); Випрямовувач (Regulator 5WIRE) - 6 коробів (609 штук); Датчик швидкості у двигун (Gear cable) - 1 короб (500 штук); Амортизатор (Jh 110) - 20 коробів (200 штук); Блок мигалки (Flasher) - 5 коробів (2501 штука); Сигнал (12V) - 10 коробів (1000 штук); Електроліт (12V) - 25 коробів (200 штук (каністр); Акумулятор (12V) - 50 коробів (200 штук); Фільтр повітряний (Filter assay) - 8 коробів, (400 штук); Крило переднє - 3 короби (60 штук); Крило заднє - 13 коробів (200 штук); Привід спідометру (Metr gear complete) - 4 короби (400 штук); Гальмівні колодки (Dio AH 27) - 6 коробів (599 штук); Пускова муфта (Starting cluth comp) - 4 короби (500 штук); Колодки зчеплення (clutch) - 20 коробів (599 штук); Підніжка в зборі ( Foot rest) - 9 коробів (180 штук); Стартер (Motor) - 30 коробів (550 штук); Амортизатор задній - 30 коробів (300 штук); Катушка генератора (Generator) - 6 коробів (300 штук); Кран вакуумний (Oil switch) - 8 коробів (1999 штук); Передній амортизатор (3WH) - 25 коробів (100 комплектів); Дзеркала заднього виду - 97 коробів (4830 комплектів), - повернути представнику ТОВ «Престиж Холд» (01042 м. Київ вул. Іоанна Павла ІІ будинок 4/6, каб. 420, код ЄДРПОУ 0042577939).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя : Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.