Постанова № 83240987, 19.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6537/19

Провадження № 3/359/2316/2019

Протокол № 0275/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Ясінської О.Я., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.05.2017, орган що видав 8026,

в с т а н о в и в :

05.06.2019 о 11 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка прилетіла до України з Туреччини м. Анталія, рейсом 7W7698, літаком а/к «Роза вітрів» та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на рентген-апараті, після перетину громадянкою України ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», під час здійснення митного огляду дорожніх валіз даного громадянина на стійці митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», було виявлено лікарські засоби: «Altuzan», виробник Туреччина – 8 упаковок; «Ursofalk», виробник Туреччина – 8 упаковок; «Ketosteril», виробник Туреччина – 20 упаковок; «Copaxone», виробник Туреччина – 1 упаковка, «Simponi», виробник Туреччина – 2 упаковки; «Zelboraf», виробник Туреччина – 1 упаковка; «Adcetris», виробник Туреччина – 2 упаковки.

Всього 42 картонних фабричних упаковок. Виявлені предмети знаходилися у дорожній валізі громадянки (багажна бирка №0523 1Р НОМЕР_2 , виписана на ім`я ОСОБА_2 ), без ознак приховування.

Документів, що підтверджують вартість препаратів, а також рецепту, виданого на його ім`я, на переміщувані лікарські засоби пасажир не надала.

Ввезення лікарських засобів відповідно до Закону України «Про лікарські засоби» № 123/96-ВР від 04.04.1996, зі змінами та доповненнями, без відповідних сертифікатів заборонено. Порядок ввезення громадянами лікарських засобів, а також їх обсяги визначено Постановою КМУ № 458 від 23.05.2012 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування».

З виявлених лікарських засобів громадянці України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) відповідно до Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» було пропущено: «Altuzan», виробник Туреччина – 5 упаковок; «Ursofalk», виробник Туреччина – 5 упаковок; «Ketosteril», виробник Туреччина – 5 упаковок; «Copaxone», виробник Туреччина – 1 упаковка, «Simponi», виробник Туреччина – 2 упаковки; «Zelboraf», виробник Туреччина – 1 упаковка. «Adcetris», виробник Туреччина – 2 упаковки.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталась. Рецепта на переміщувані нею препарати не мала.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), яка прибула до України з Туреччини, м. Анталія, рейсом 7W7698, літаком а/к «Роза вітрів», під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

У зв`язку з цим, працівниками митниці на місці виявлення правопорушення в залі «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», 05.06.2019 складено протокол про порушення митних правил №0275/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0275/12500/19, вилучено: 21 упаковка з лікарськими засобами, а саме: «Altuzan», виробник Туреччина – 3 упаковки; «Ursofalk», виробник Туреччина – 3 упаковки; «Ketosteril», виробник Туреччина – 15 упаковок.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, в справі не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянка України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася. Повідомлення про дату, час та місце розгляд адміністративної справи за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті: https://court.gov.ua/sud1005 Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушника суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Явку представника до суду не забезпечено. Разом з цим, згідно протоколу опитування правопорушника встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 471 МК України, громадянка України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) визнає та зазначила, що це сталося ненавмисно, а саме через те, що вона не знала митних правил України та наміру порушувати митні правила України вона не мала. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці Ясінська О.Я., протокол про порушення митних правил підтримала та зазначила, що громадянка України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0275/12500/19 від 05.06.2019, громадянка України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», з моменту перетину останнім «зеленої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), перетнула «зелену лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України товар, а саме: лікарські засоби: «Altuzan», виробник Туреччина – 8 упаковок; «Ursofalk», виробник Туреччина – 8 упаковок; «Ketosteril», виробник Туреччина – 20 упаковок; «Copaxone», виробник Туреччина – 1 упаковка, «Simponi», виробник Туреччина – 2 упаковки; «Zelboraf», виробник Туреччина – 1 упаковка; «Adcetris», виробник Туреччина – 2 упаковки. Всього 42 картонних фабричних упаковок., які містились у дорожній валізі пасажирки, які обмеженні законодавством України.

Лікарські засоби переміщувалися без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не надала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталась. Рецепта на переміщуваний нею лікарський засіб не мала.

Згідно із Законом України «Про лікарські засоби» № 123/96-ВР від 04.04.1996, зі змінами та доповненнями, без відповідних сертифікатів заборонено. Порядок ввезення громадянами лікарських засобів, а також їх обсяги визначено Постановою КМУ № 458 від 23.05.2012 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування».

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вищезазначеного товару, а саме лікарські засоби, через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушниці громадянки України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22.05.2017, орган що видав 8026, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Вилучений товар відповідно до протоколу №0275/12500/19 від 05.06.2019, а саме: 21 упаковку з лікарськими засобами, а саме: «Altuzan», виробник Туреччина – 3 упаковки; «Ursofalk», виробник Туреччина – 3 упаковки; «Ketosteril», виробник Туреччина – 15 упаковок, – конфіскувати.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22.05.2017, орган що видав 8026, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.