Ухвала суду № 83240980, 22.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4426/19

Провадження № 1-кс/359/1443/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В.,

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О.

розглянувши в приміщенні суду без проведення технічної фіксації судового засідання скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПОСТАЧАГРО», на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:

23.05.2019 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржники просять зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками правопорушення відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 17.05.2019 адвоката Бобрової К.Л., що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПОСТАЧ-АГРО», з попередньою кваліфікацією, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 365 КК України та розпочати розслідування, крім того зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками правопорушення відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 21.05.2019 адвоката Бобрової К.Л., що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПОСТАЧ-АГРО», за ознаками правопорушення, з попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 186 КК України та розпочати розслідування.

Дана скарга обґрунтованим тим, що 11.04.2014 на підставі Рішення начальника ДПІ Солом`янського району ГУ Міндоходів у м. Києві від 07.04.2014 № 135 податковим керуючим Ванджулою О.П., було складено Акт опису майна № 4 на суму 1 373 896,65 грн. (надалі – Акт № 4 від 11.04.2014, до складу якого в тому числі ввійшло належне ТОВ «Фірма Октан» (нині – ТОВ «Нафтопостач-Агро» без зміни коду ЄДРПОУ 24718890) паливо, місцем зберігання якого фіскальним органом визначено за адресою: Україна, Київська область м. Бориспіль В/ч А-2215, Соцмістечко (В/містечко № 1), склад ПММ № 2, де останнє зберігалось до 17.05.2019. Факт перебування зазначеного палива ТОВ «Нафтопостач-Агро» в податковій заставі згідно Акту № 4 від 11.04.2014 підтверджується також Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.03.2019 № 58735954. Проте незважаючи на перебування описаного Актом опису майна № 4 від 11.04.2014 палива ТОВ «Нафтопостач-Агро» в податковій заставі 17.05.2019, без належних на те правових підстав групою осіб, що не представились, під керівництвом слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1 було незаконно вивезено зазначене паливо зі складу ПММ № 2, за допомогою бензовозів: - Тягач: MAN д.н.з НОМЕР_1 з Ппц 2830 ХІ; Тягач: DAF НОМЕР_2 , з Ппц НОМЕР_3 , Тягач: DAF НОМЕР_4 , з Ппц НОМЕР_5 , у невідомому напрямку. При цьому при примусовій викачці/вивозі/виїзді з складу паливно-мастильних матеріалів групою осіб було застосовано автономну насосну установку, яка знаходилась в автомобілі марки Volkswagen, д.н.з НОМЕР_6 , про що не складено жодного документу/ акту/ТТН з зазначенням кількості та марки палива, яке вивозиться. По факту таких незаконних дій слідчого, адвокатом Бобровою К.Л., що здійснює представництво інтересів ТОВ «Нафтопостач-Агро» було викликано оперативну слідчу групу та старшим слідчим Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Площенко О.С. було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка на має бути попередньо кваліфікована за ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 365 КК України. Однак станом на 20.05.2019, з інформації отриманої в канцелярії Слідчого органу стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення, всупереч частині першої та четвертої статті 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало підставою для мого звернення того ж дня - 20.05.2019 з відповідним запитом до СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Проте після подачі запиту до Слідчого органу, відомості станом на момент звернення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а розслідування не розпочато. Крім того в подальшому від адвоката Бобрової К.Л., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПОСТАЧ-АГРО» до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за наслідком подовження подій, що розпочались 17.05.2019, але відбувались 21.05.2019 за участі вже більшої кількості додаткових невідомих осіб, вдруге 21.05.2019 поступила Заява про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками правопорушення, з попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 186 КК України з вимогою розпочати розслідування, відомості про яке як і першого разу залишились не внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань на момент звернення з цією скаргою до суду. Вказану бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР скаржник вважає протиправною, що порушує права потерпілого. Вказана обставина стала підставою для звернення до суду.

В судове засідання скаржник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в який просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні скарги наполягали.

Уповноважена особа Бориспільського ВП в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування" вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Як вбачається зі змісту заяв скаржника від 17.05.2019 (а.с.12) та 21.05.2019 (а.с.15), вона повідомила про обставини, які за її твердженням, містять в собі ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 365, ч.5 ст.186 КК України, що вчинені конкретним особами.

З урахуванням викладеного у службових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області існували усі підстави діяти у відповідності до вимог ст.214 КПК України та у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, діяти відповідно до вимог ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України. За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення слідчими Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме не розпочато досудове розслідування.

За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 17.05.2019 адвоката Бобрової К.Л., що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПОСТАЧ-АГРО» (код ЄДРПОУ 24718890) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками правопорушення, з попередньою кваліфікацією, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 365 КК України та розпочати розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 21.05.2019 адвоката Бобрової К.Л., що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПОСТАЧ-АГРО» (код ЄДРПОУ 24718890) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками правопорушення, з попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 186 КК України та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя Ю.В. Кабанячий