Ухвала суду № 83240433, 24.07.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/941/18

Провадження № 2/288/112/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Дашинської Н.Є.,

представника Відповідача - ОСОБА_1 .І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», третя особа на стороні відповідача: головний спеціаліст – державний реєстратор відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Шутько О.П. про визнання договору оренди земельної ділянки від 20 березня 2015 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», третя особа на стороні відповідача: головний спеціаліст – державний реєстратор відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Шутько О.П. про визнання договору оренди земельної ділянки від 20 березня 2015 року недійсним.

24 липня 2019 року від представника Позивача – ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі в зв`язку з відмовою Позивача від позову.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Відповідача – Груба Д.І. в судовому зсіданні не заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Третя особа – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, просила справу слухати без її участі.

Суд, вислухавши представника Відповідача, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява представника Позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 206, 255 - 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі в зв`язку з відмовою Позивача від позову – задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», третя особа на стороні відповідача: головний спеціаліст – державний реєстратор відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Шутько О.П. про визнання договору оренди земельної ділянки від 20 березня 2015 року недійсним – закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник