Ухвала суду № 83240089, 18.07.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.07.2019

Справа № 334/5256/19

Провадження № 1-кс/334/2611/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Маневського М.О., слідчого Турчина В.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Немальцевої Є.Ф.

розглянув клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Турчина В.Г., разом з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080050002299 від 04 липня 2019 року, про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні якого малолітні та неповнолітні діти відсутні, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- 26.06.2019 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року, приблизно о 12 годині 40 хвилини, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельній залі магазину ТОВ «Фоззі-Фуд» (код ЄДРПОУ 32294926) «Сільпо №147», розташованому по пр. Металургів, 8-Б в м. Запоріжжі, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, взяв з полиці пляшку віскі «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 л. (артикул 374122, штрих-код 5099873089798), вартістю 388 гривень 40 копійок, яку сховав до пакету який мав при собі.

Далі, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, безперешкодно пройшов через касову зону та направився на вихід з приміщення зазначеного магазину, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони біля виходу з приміщення вказаного магазину.

04.07.2019 відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР № 12019080050002299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

12.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.07.2019;протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 скоїв злочин проти власності, який є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу. Запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень. Незаконно впливати на свідків, на яких він може вплинути шляхом залякування, погроз, вмовляння, або підкупу. Вчинити інше кримінальне правопорушення - в ході досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_1 , будучи раніше не засудженим, але обвинувальний акт перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив корисливий злочин на території Дніпровського району м. Запоріжжя, тобто є особою схильною до вчинення злочинів, та в подальшому може вчинити інші аналогічні злочини.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, проте не заперечували проти домашнього арешту у нічний час, з урахуванням стану здоров`я підозрюваного.

ОСОБА_1 та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.07.2019;протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ..

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 є одруженим, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, він раніше не засуджений, проте обвинувальний акт перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м. Запоріжжя. Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до п`яти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 без достатнього запобіжного заходу може переховуватися від органів слідства та суду, знову вчинити правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати досудовому розслідуванню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого злочину та існування ризиків того, що він, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, але частково.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів у певний період доби, а саме в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора та суду; перебувати за місцем проживання цілодобово, не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід обрати на строк 60 діб тобто до 16 вересня 2019 року.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: Н.Ю.Козлова