Ухвала суду № 83239895, 24.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1867/19

УХВАЛА

24.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Пассер М.І.,

з участю позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , відповідача – ОСОБА_3 , представника відповідача – ОСОБА_4 , представника третьої особи – Шатров В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини проти позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – служби у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – служби у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засідання звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 та його представника заперечили проти прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи Шатрав В.В. у підготовчому судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволенні первісного позову.

Враховуючи те, що предметом первісного позову є спір між сторонами визначення місця проживання малолітньої дитини, суд приходить до переконання, що зустрічний позов пов`язаний із первісним, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, а тому суд вважає за доцільним їх спільний розгляд в одному провадженні з метою захисту права та інтересів малолітньої дитини.

Керуючись ст.193 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – служби у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом до 07 серпня 2019 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі до 07 серпня 2019 року строк для подання пояснень на зустрічну позовну заяву.

У зазначений строк третя особі має право надіслати суду свої пояснення на зустрічну позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи, викладені в поясненнях. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьої особою пояснень щодо даного позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко