Рішення № 83239295, 23.07.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2755/19

Провадження № 2/265/1069/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 26.09.2002 перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2003 року народження. На даний час шлюбні стосунки між подружжям припинено, до чого призвело систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями, його негативним ставленням до позивача та дитини. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, та не бажаючи примирення, просила його розірвати.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 також до судового засідання не прибув, надавши заяву про визнання ним пред`явленого позову у повному обсязі. Зазначив, що не потребує надання строку для примирення. Просив вирішувати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2002 року, актовий запис № 288.

У шлюбі мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження. Дитина проживає спільно із позивачем.

Про наявність спору майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрати з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2002 року, актовий запис № 288 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 % сплаченого нею при поданні позову судового збору у загальному розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок, який було внесено на рахунок № 31217206005054, отримувач платежу - Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача - 37989721, банк отримувача - Казначейство України, код банку - 899998, на підставі квитанції № 0.0.1336264590.1 від 24.04.2019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 23 липня 2019 року.

Суддя _____