Ухвала суду № 83238699, 25.07.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/5082/19

Справа № 235/5082/19

Провадження № 2-а/226/18/2019

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про забезпечення позову

25 липня 2019 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 140756 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Виборчої дільниці № 140756 одномандатного округу № 50 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року дана справа за підсудністю передана на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у якій позивач просила забезпечити поданий нею позов шляхом заборони третій особі Окружній виборчій комісії одномандатного округу № 50 приймати рішення про встановлення результатів голосування по одномандатному округу № 50 до здійснення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 140756.

За вимогами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

До заяви відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Розмір судового збору визначений підпунктом 6) пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У даному випадку суд не може застосувати особливості розгляду справи, визначені частиною дев`ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі умови законодавцем визначені лише при подачі позовної заяви, а не заяви про забезпечення позову.

Позивачем ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову будь-яких документів на підтвердження сплати судового збору не надано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 140756 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко