Ухвала суду № 83238667, 25.07.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/241/2019

Справа № 225/4095/19

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ЄДРПОУ 36799749), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (місце знаходження: м.Київ, Бульвар Дружби Народів, буд.38, ЄДРПОУ 21666051), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вказана вище справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявником до суду подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник заявника у заяві зазначає, що 29.03.2011 року Ленінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 2 - 100/11 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0594/2007-Акл.

В ході судового засідання 25.07.2019 року судом встановлено, що вирішення питання щодо заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не виявляється можливим без відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-100/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України, суд доходить висновку щодо необхідності ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-100/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у цивільній справі №225/4095/19 (провадження № 6/225/241/2019) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

до набрання законної сили рішенням про відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 2-100/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, як вбачається із заяви заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в м.Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частин 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані на тимчасово окупованій території, не мають офіційної електронної адреси, то про постановлення цієї ухвали суду, суд вважає необхідним повідомити заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Керуючись ст. 251, 258, 259, 489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 225/4095/19 (провадження № 6/225/241/2019) до канцелярії суду для виконання вимог ст.14 ЦПК України.

Зупинити провадження у цивільній справі 225/4095/19 (провадження № 6/225/241/2019) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до набрання законної сили рішенням про відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 2-100/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про постановлення цієї ухвали суду від 25 липня 2019 року шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду від 25 липня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: