Вирок № 83238442, 24.07.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/7851/18

Провадження № 1-кп/225/138/2019

Дзержинський міський суд Донецької області

ВИРОК

Іменем України

25 липня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Бабарики О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження з обвинувальним актом (ЄРДР № 12018050220000873 від 04.07.2018) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Залізне (попередня назва Артемове) м.Торецька (попередня назва Дзержинськ ) Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.10.2018 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до штрафу в сумі 1360 грн., ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08.07.2019 штраф був замінений на 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в зальній кімнаті квартири своєї знайомої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою подальшого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон DOOGEE X30 вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_3 , який знаходився на столі в зальній кімнаті.

Після скоєного, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіяв тим самим ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1500 грн.

Крім того, 09.07.2018 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов до лісосмуги, яка розташована поблизу вул.Шахтарська м.Торецьк, де побачив опору повітряної лінії електропередавання напруги ПЛ-110 кВ «Центральна 330- Шахтна" №2, яка конструктивно складається з металевих кутників.

Після чого ОСОБА_1 , з раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно за допомогою сили рук та знайденого дерев`яного бруса, демонтував два металевих кутника розмірами 75х75х6, з опори лінії електропередавання напруги ПЛ-110 кВ «Центральна 330- Шахтна" № 2, що належать ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» загальною вагою 55,12 кг, балансова вартість яких складає 1542 грн.

Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» матеріальний збиток на загальну суму 1542 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочинів визнав повністю. При цьому, суду пояснив, що 02.07.2018 близько о 07 год. знаходився в квартирі своєї знайомої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись, що нікого в кімнаті немає, зі стола таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон. Також суду зазначив, що 09.07.2018 близько о 08 год. він прийшов до лісосмуги, розташованої поблизу вул.Шахтарська в м.Торецьку, де з опори лінії електропередавання напруги демонтував два металевих кутника, які потім таємно викрав. Обвинувачений щиро кається у вчиненому. Перелік та вартість викраденого майна обвинувачений не оспорює. Викрадений телефон та один фрагмент металевого кутника були повернуті потерпілим.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим злочинів, підстав для самообмови судом не встановлено.

Крім цього вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими документами.

За епізодом вчинення крадіжки 02.07.2018 у ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2018, схеми до протоколу та фототаблиці до нього, місцем події є квартира АДРЕСА_4 . В ході огляду було встановлено місце, звідки був викрадений телефон.

Згідно протоколу слідчої дії від 01.10.2018, фототаблиці до нього, в приміщенні Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: м.Торецьк, вул.Дружби, буд. 2, був оглянутий мобільний телефон DOOGEE X30, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2018 ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 , який запропонував йому продати мобільний телефон.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2018 ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 , який продав їй мобільний телефон.

Вартість викраденого майна встановлена згідно довідки про середньоринкову вартість такого майна.

За епізодом вчинення крадіжки 09.07.2018 у ДФ ДП «Регіональні електричні мережі».

Згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2018, схеми до протоколу та фототаблиці до нього, місцем події є відкрита ділянка місцевості, розташована поряд з проїзною частиною «Торецьк-Новгородське» на відстані від опори № 3-120м та металевої опори АЕП № 9, ПЛ-110КВ "Центральна 330-Шахтна "№ 2. В ході огляду було встановлено місце знаходження опори ЛЕП, звідки були викрадені два металевих кутника.

Згідно протоколу огляду від 25.07.2018 та фототаблиці до нього на відкритій ділянці місцевості біля будівлі № 43 по вул.Дарвіна в м.Торецьку був оглянутий добровільно виданий ОСОБА_6 металевий кутник, який після огляду був переданий на зберігання представнику потерпілого Палукайтісу І.Л.

З паспорту повітряної лінії електропередаванння напругою 35 кВ та вище встановлено належність ЛЕП ПЛ-110 кВ «Центральна 330 - Шахтна» № 2 ДФ ДП «Регіональні електричні мережі».

Вартість викраденого майна встановлена згідно довідки про балансову вартість такого майна.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2018, який проводився з участю обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що на місці події обвинувачений показав, де розташована опора лінії електропередавання, з якої викрав металеві кутники.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні злочинів і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а саме:

ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з другом, оскільки власного житла немає, офіційно не працює, має заробіток за рахунок випадкових підробіток, неодружений, дітей або інших родичів не має, раніше судимий, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю злочинів, а за епізодом вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_3 також відшкодування шкоди потерпілій. Обставиною, що обтяжує покарання відносно раніше вчиненого злочину за ст. 357 КК України є рецидив злочину.

Крім цього суд приймає до відома досудову доповідь, складену стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно з якою ризик вчинення повторного злочину ними оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України, так як таке покарання буде належною карою за вчинені злочини, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 12.10.2018 ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1360 грн. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08.07.2019 штраф був замінений на 80 годин громадських робіт.

У зв`язку з тим, що після постановлення вироку було встановлено, що ОСОБА_1 винний у скоєнні зазначених вище злочинів, які скоєнні до винесення вироку, то остаточне покарання має бути призначене в силу ч.4 ст. 70 КК України.

Заявлений представником потерпілого цивільний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є , зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» завдано майнову шкоду в розмірі 1542 грн., яку необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої сторони.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази необхідно залишити власникам.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 12.10.2018, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі, код ЄДРПОУ 26390719 майнову шкоду в сумі 1542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн.

Речові докази: мобільний телефон DOOGEE X30, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити у власності ОСОБА_3 , фрагмент металевого кутника, переданий на зберігання представнику потерпілого Полукайтісу І.Л., залишити у власності ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.

Суддя Є.В. Челюбєєв