Ухвала суду № 83238221, 25.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ № 640/9512/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ступ у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет стороні позивача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 доФонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення від 16.05.2019 № 1209,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення від 16.05.2019 № 1209.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ступ у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет стороні позивача в якій він просив суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет стороні позивача з огляду на те, що він також є вкладником ПАТ «Енергобанк» та на його майно накладено арешт згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2017 у справі №757/55331/17-к та таке майно визнано речовим доказом в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017000000000562 від 07.06.2017 за ознаками шахрайства (ст. 190 ККУкраїни) посадовими особами ПАТ «Енергобанк», що призвело до завдання істотної шкоди ФГВФО.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.05.2019 № 1209 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» строком на один рік з 12.06.2019 по 11.06.2020 включно.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_1 є вкладником ПАТ «Енергобанк», що підтверджується копію договору про строковий банківський вклад з шомісячною виплатою відсотків від 05.08.2014 № ДФ-113467-2612., суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про ступ у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет стороні позивача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду докази такого направлення..

4. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов