Ухвала суду № 83238217, 23.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Київ № 753/21569/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши у порядку письмового провадження заяву б/н від 22.03.2019 «Про ухвалення додаткового судового рішення про визначення способу виконання судового рішення» представника Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Бабенко Т.І. у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії

представники позивача та відповідача - не з`явилися,

сторін:

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 ОСОБА_1 (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (надалі - відповідач або Дарницька РДА), в якому просила суд зобов`язати здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2018 справу № 753/21569/17 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 (суддя Пащенко К.С.) справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2018 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зобов`язано Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

26.11.2018 судом по справі видано виконавчий лист № 753/21569/17, згідно якого зобов`язано Дарницьку районну в м. Києві державну адміністрацію (ідентифікаційний код - 37388222, адреса: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 11) здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_1.

22.03.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Дарницької РДА про ухвалення додаткового судового рішення про визначення способу виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що порядок зміни реєстрації проживання особи визначено Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» від 02.03.2016 № 207, у відповідності до якої реєстрація здійснюється за заявою особи, що, за переконанням відповідача, становить перешкоду для виконання рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва призначено розгляд заяви б/н від 22.03.2019 «Про ухвалення додаткового судового рішення про визначення способу виконання судового рішення» до судового розгляду у судове засідання.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту - КАС України), у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, приймаючи до уваги належне повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній матеріалів, згідно ч. 3 ст. 252 та ч. 9 ст. 205 КАС України.

Розглянувши подану Дарницькою РДА заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Варто при цьому виокремити, що за ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Суд примічає, що рішенням суду у цій справі, з огляду на звернення 28.09.2017 позивачки, в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», до відповідача із заявою про реєстрацію місця проживання в садовому будинку, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2008, з урахуванням відсутності позбавлення позивачки права зареєструвати її місце проживання, судом вирішено зобов`язати Дарницьку районну в м. Києві державну адміністрацію здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У рішенні суду від 27.09.2018 судом були вирішені всі вимоги, що були викладені позивачкою у позовній заяві, а також надано всебічну оцінку доводам учасників справи на обґрунтування їх позицій, у тому числі, підставам відмови 29.09.2017 у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , і доказам, наявним у справі, та вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, зважаючи на приписи ст.ст. 252, 372 КАС України, в їх сукупності, оскільки при вирішенні судом позовних вимог позивачки в рішенні було надано оцінку заявленим на розгляд судом позовним вимогам, які стосуються предмету спору, у повному обсязі, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні заяви Дарницької РДА.

Додатково, в аспекті викладених відповідачем тверджень про неможливість виконання рішення суду в іншому порядку, тобто, по суті, внаслідок існування перешкод у його виконанні, суд примічає, що в силу ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У викладеному епізоді, слід окреслити, що відповідач не обмежений був в праві, у період з дати набрання рішенням законної сили - 29.10.2018, по день відкриття виконавчого провадження - 11.03.2019, звернення до суду в питаннях відстрочки виконання рішення у справі № 753/21569/17 за обставин, наприклад, відсутності звернення позивачки із заявою про реєстрацію її місця проживання повторно (після видання судом виконавчих листів у справі), оскільки право на звернення до суду в процесуальних питаннях конкретно встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення з підстав істотного ускладнення виконання рішення суду або неможливості його виконання належить стягувачу чи виконавцю (у випадках, встановлених законом).

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 240-243, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 22.03.2019 «Про ухвалення додаткового судового рішення про визначення способу виконання судового рішення» представника Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Бабенко Т.І.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 15 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко